ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2010 р. Справа № 2-а-13522/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
при секретарі: Мельниченко О.В.,
за участю представників:
позивача - Маршал Л.Г.,
відповідача - Сіденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ"Укртелеком" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним пункту рішення; скасування його,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі по тексту позивач або Укртелеком) звернулось до суду із адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту відповідач або Фонд) про скасування пункту 3 Рішення від 06.07.2009 року №1061.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що Фондом на підставі акту документальної позапланової ревізії (перевірки) діяльності Центра електрозв’язку №3 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» від 09.06.2009 року винесено рішення №1061 від 06.07.2009 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Відповідно до п.3 цього рішення в діяльності Укртелекому виявлено порушення п. «6» ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року, №2240-ІІІ (далі по тексту Закон №2240-ІІІ) в частині оплати листків непрацездатності по догляду за дитиною в період отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років іншою особою (мати працює неповний робочий день). Переплата склала 3386 грн. 42 коп. З зазначеними твердженнями Фонду позивач не погоджується у зв’язку з наступним. Так, мати-Асанова М.М. якій було оплачено листок непрацездатності по догляду за дитиною, відповідно до наказу по ЦЕЗ №6 ХФ ВАТ «Укртелеком» №28/к від 26.02.2008 року після відпустки з пологів з березня 2008 року приступила до своїх посадових обов’язків – інженера з охорони праці 2-ї категорії з режимом праці повний робочий день, а не неповний як зазначено в рішенні Фонду. Допомога по догляду до 3-х років за дитиною ОСОБА_3 оформлена на непрацюючу повнолітню дочку ОСОБА_4 – ОСОБА_5 В періоди з 14.07.2008 р. по 22.07.2008 р., з 11.08.2008 р. по 22.08.2008 р., з 06.10.2008 р. по 10.10.2008 р., з 28.01.2009 по 06.02.2009 р., коли Козацького лікарською амбулаторією ОСОБА_4 були видані листки непрацездатності №№584178, 584192, 346669, 347569 пов’язані із хворобою дитини, ОСОБА_5, тобто особа, на яку було оформлено допомогу про догляду за дитиною до 3-х років, хворіла та знаходилася на лікуванні, що підтверджується листом Новокаховської центральної міської ради від 12.06.2009 року. Тобто ОСОБА_5 не мала можливості здійснювати повноцінний догляд за малолітньою дитиною у зазначений період, у зв’язку з чим ОСОБА_4 була вимушена оформити на себе лікарняний по догляду по догляду за дитиною. Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 Закону №2240-ІІІ допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за дитиною віком до трьох років. За таких обставин у позивача були всі підстави оплатити листки непрацездатності по догляду за дитиною. Жодним нормативним документом не передбачений обов’язок працівника при отриманні лікарняного листка надавати лікарю будь-які довідки, не покладений цей обов’язок також і на позивача. У зв’язку з цим просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, суду пояснив, що Фондом відповідно до Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року, №38 (далі по тексту Інструкція №38) проведено планову перевірку Укртелекому та складено акт перевірки від 09.06.2009 року. В ході перевірки в діяльності Укртелекому виявлені порушення вимог ст.35 Закону №2240-ІІІ в частині оплати листків непрацездатності по догляду за дитиною в період отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років іншою особою, а саме позивачем проведено оплату листків непрацездатності по догляду за дитиною, які видані ОСОБА_4 з порушенням встановленого Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я від 13.11.2001 року, №455) порядку, які відповідно до ст.51 Закону №2240-ІІІ не можуть бути підставою для призначення та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності. За результатами розгляду акту Фондом 06.07.2009 року прийнято рішення №1061 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф-4ФССзТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі по тексту Рішення №1061) відповідно до якого, на підставі ст.ст.28,30 Закону №2240-ІІІ, до позивача були застосовані фінансові (штрафні) санкції. Вважає, що Фонд при проведенні перевірки Укртелекому та прийнятті по ній рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України. У зв’язку з чим, просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, на підставі наказу від 01.04.2009 року, №29-01/04 Фондом проведено перевірку Укртелекому з питань правильності нарахування, обліку та перерахування до Фонду страхових внесків, призначення та виплати допомоги за рахунок коштів соціального страхування за період з 01.04.2007 року по 01.04.2009 року. В результаті перевірки в діяльності Укртелекому виявлені чисельні порушення вимог Закону №2240-ІІІ, зокрема порушення ст.35 ч.6 вказаного Закону в частині оплати листків непрацездатності по догляду за дитиною в період отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років іншою особою, а саме має місце переплата у розмірі 3386 грн. 42 коп., що заактовано в акті від 09.06.2009 року.
За наслідками розгляду акту від 09.06.2009 Фондом прийнято Рішення №1061, відповідно до якого до Укртелекому застосовані фінансові (штрафні) санкції.
Відповідно до п.3 Рішення №1061 перевіркою в діяльності Укртелекому виявлені порушення вимог ст.35 ч.6 Закону №2240-ІІІ в частині оплати листків непрацездатності по догляду за дитиною в період отримання допомоги по догляду за дитиною до трьох років іншою особою. Підставою для цього висновку, стало те, що ОСОБА_4 відповідно до наказу №455 МОЗ України та ст.51 Закону №2240-ІІІ не мала право на оплату листків непрацездатності, у зв’язку з тим, що вона не отримувала допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а допомога була оформлена на непрацюючу повнолітню дочку ОСОБА_4 – ОСОБА_5
Відповідно до п.4 ч.1 ст.35 Закону №2240-ІІІ допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі догляду за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років у разі хвороби матері або іншої особи, яка доглядає за цією дитиною.
Згідно з ч.5 ст.35 Закону №2240-ІІІ допомога по тимчасовій непрацездатності в разі захворювання матері або іншої особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом віком до 18 років, надається застрахованій особі, яка здійснює догляд за дитиною, з першого дня за весь період захворювання в порядку та розмірах, встановлених цим Законом.
Відповідно до ст.51 Закону №2240-ІІІ підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.
Аналізом викладених норм та суцільно-системним аналізом Закону №2240-ІІІ встановлено, що єдиною підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, при цьому страхувальник не зобов’язаний перевіряти (контролювати) порядок видачі листка непрацездатності та й немає відповідної можливості.
Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_4 були надані Укртелекому листки непрацездатності №№584178, 584192, 346669, 347569 пов’язані із хворобою дитини, які за зовнішнім оформленням відповідають вимогам встановлених чинним законодавством України, що також не заперечується Фондом. Саме на підставі зазначених листків непрацездатності ОСОБА_4 було виплачено допомогу у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю пов’язаною із хворобою дитини.
Статтею 51 Закону №2240-ІІІ встановлено, що порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.
Пунктом 3.13 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я від 13.11.2001 року, №455 листок непрацездатності видається працюючій особі, яка здійснює догляд за дитиною віком до трьох років, дитиною-інвалідом віком до 16 років, у випадку хвороби матері (опікуна, іншого члена сім'ї, який перебуває у відпустці для догляду за дитиною віком до 3 років, виховує дитину-інваліда віком до 16 років) на період, коли вона за висновками лікаря не може здійснювати догляд за дитиною. У цьому випадку листок непрацездатності видається лікарем-педіатром на підставі довідки з поліклініки чи стаціонару, що засвідчує захворювання матері (опікуна, іншого члена сім'ї, який перебуває у відпустці для догляду за дитиною віком до 3 років, виховує дитину-інваліда віком до 16 років).
Дослідженням письмових доказів, а саме довідки управління праці та соціального захисту Новокаховської міської ради від 08.08.2009 року №476, листа Центральної міської лікарні м. Нова Каховка 12.06.2009 року №1-12/1312 з додатками до нього, встановлено, що ОСОБА_5 отримувала допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_3 та в періоди з 10.07.2008 р. по 22.07.2008 р., з 06.08.2008 р. по 22.08.2008 р., з 06.10.2008 р. по 10.10.2008 р., з 26.01.2009 р по 06.02.2009 р. перебувала на лікарняному у зв’язку з захворюванням на інфекційні хвороби, тобто фактично здійснювати догляд за хворою дитини, яка не досягла три роки не могла.
Крім цього, дослідженням письмових доказів встановлено, що в періоди з 14.07.2008 р. по 22.07.2008 р., з 11.08.2008 р. по 22.08.2008 р., з 06.10.2008 р. по 10.10.2008 р., з 28.01.2009 по 06.02.2009 р., ОСОБА_4 перебувала на лікарняному пов’язаною із хворобою ОСОБА_3, що підтверджується листками непрацездатності №№584178, 584192, 346669, 347569.
Таким чином, аналізуючи викладене слідує, що ОСОБА_4 перебувала на лікарняному пов’язаною із хворобою дитини виключно в ті періоди коли хворіла ОСОБА_5, яка здійснювала догляд за дитиною.
Разом з цим, суд погоджується з доводами Фонду проте, що при видачі листків непрацездатності ОСОБА_4 була порушена процедура, встановлена п. 3.13 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я від 13.11.2001 року №455 в частині не отримання лікарем, при оформленні листа непрацездатності, довідки з поліклініки, що засвідчує захворювання особи яка здійснює догляд за дитиною.
Однак відповідно до ст.ст.1,3 Конституції України Україна є соціальною державою, а людина, її життя і здоров’я визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Відповідно до Сімейного кодексу України від 10.01.2002, № 2947-III батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також піклуватися про здоров’я дитини, іі фізичний, духовний та моральний розвиток. Регулювання сімейних відносин в України здійснюється з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Факт отримання допомоги по догляду за дитиною до 3-х років іншою особою не може позбавляти або обмежувати право матері на піклування про здоров’я своєї дитини, крім цього, на це також не може впливати надання або ненадання висновку поліклініки що засвідчує захворювання особи яка здійснює догляд за дитиною. Основним критерієм, який має братися до уваги у зазначених правовідносинах є здоров’я людини, тобто в даному випадку перевагу має мати зміст (здоров’я людини), а не форма (порушення порядку оформлення листа непрацездатності).
Відповідно до ст.1 Закону №2240-ІІІ загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновок, що законодавець, враховуючи соціальну спрямованість держави, при побудові норми, що регулює порядок виплати допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю пов’язаною із хворобою дитини, виходив перш за все з того, що зазначена виплата носить компенсаційний характер тобто має покривати втрачену заробітну плату внаслідок тимчасової втрати працездатності, що мало місце у випадку з ОСОБА_4
Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тобто особа, яка не вчиняла будь-якого правопорушення не може бути притягнута до юридичної відповідальності будь-якого виду.
Дослідженням письмових доказів та відповідно до пояснень представника Фонду встановлено, що вини Укртелекому у зв’язку з виплатою допомоги ОСОБА_4 у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю пов’язаною із хворобою дитини немає, допомога виплачена на підставі зовнішньо належно оформлених листів непрацездатності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в періоди хвороби дитини - ОСОБА_3 з 14.07.2008 р. по 22.07.2008 р., з 11.08.2008 р. по 22.08.2008 р., з 06.10.2008 р. по 10.10.2008 р., з 28.01.2009 по 06.02.2009 р., особа яка за ним доглядала ОСОБА_5 хворіла на інфекційні хвороби у зв’язку з чим не могла належно виконувати свої функції, а тому ОСОБА_4 будучи матір’ю хворої дитини вимушена була взяти лікарняний пов’язаний із хворобою ОСОБА_3, що підтверджується листками непрацездатності №№584178, 584192, 346669, 347569 на підставі яких Укртелекомом обґрунтовано було виплачено допомогу у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю пов’язаною із хворобою дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування пункту 3 Рішення від 06.07.2009 року, №1061 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 Рішення Херсонського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №1061 від 06.07.2009 року про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 вересня 2010 р..
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 2.24