ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2010 р.
13 год.52 хв.Справа № 2-а-2943/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Печений Є.В.,
за участю:
представника позивача - Торбіної Г.М.,
представника відповідача - Горбунової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватної фірми "Астрал"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Приватна фірма "Астрал" (далі – Позивач, ПП) звернулась до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010р. № 0008432307, № 0008442307/0.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що оскаржувані рішення є незаконними, оскільки прийняті на підставі акту перевірки, що проведена із порушенням ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі – Закон № 509-ХІІ). Перевірка АЗС, що належить позивачу, проведена без попередження про таку перевірку. Крім цього, висновки перевірки не відповідають дійсності, а відповідно штрафні санкції застосовані незаконно. Так, до позивача застосовано штраф за відсутність торгового патенту, проте даний документ був придбаний позивачем. Також штрафні санкції застосовано за незберігання книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок, які наявні у позивача.
Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що перевірка була законною, проведена на підставі направлення на перевірку, плану перевірок, затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні. Дана перевірка була проведена на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі – Закон № 265/95-ВР). Відповідно до зазначеного закону перевірка носить плановий характер, оскільки проводилась відповідно до графіка. Проте, в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ перевірка є позаплановою, оскільки відповідно до ч. 7 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Під час проведення перевірки були виявлені наступні порушення: незберігання КОРО та контрольних стрічок, порушення правил використання торгового патенту – він був відсутній за місцем реалізації товару. За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції.
Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Приватна фірма "Астрал" є суб’єктом підприємницької діяльності – юридичною особою, яка займається реалізацією пально-мастильних матеріалів та утримує АЗС № 6, що розташована на автодорозі Р-47 Херсон – Н.Каховка – Генічеськ (км 1+140).
Головою ДПІ у м. Херсоні затверджено план перевірок суб’єктів господарювання відділом контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на квітень 2010р., до якого внесено ПФ "Астрал" (ід. номер 24946242).
Головним державним податковим інспекторам-ревізорам ДПІ у м. Херсоні Оліфіренку М.І. та Іщенку І.В. на підставі плану перевірок виписано направлення на перевірку № 290/237 від 19.04.2010 р., реквізити якого занесені до акту перевірки.
На підставі даного направлення посадові особи ДПІ у м. Херсоні провели перевірку АЗС № 6, що розташована на автодорозі Р-47 Херсон – Н.Каховка – Генічеськ (км 1+140) та належить ПФ "Астрал".
Суд не погоджується із твердженням позивача про відсутність у посадових осіб ДПІ у м. Херсоні права на проведення перевірки без попереднього повідомлення про її проведення за 10 днів у зв’язку із наступним.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, пов’язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.
Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Положеннями ст.ст.15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.
Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.
Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи ДПІ у м. Херсоні Оліфіренко М.І. та Іщенко І.В. мали право прийти на перевірку ПФ "Астрал".
Допитані у судовому засіданні в якості свідків головні державні податкові інспектори-ревізори ДПІ у м. Херсоні Оліфіренко Максим Іванович та Іщенко Іван Валерійович суду пояснили, що провівши розрахункову операцію із придбання бензину на АЗС № 6, вони представились, пред’явили особі, яка проводила розрахунки, службові посвідчення та направлення на проведення перевірки. Касир ознайомилась із направленням, але отримати другий примірник відмовилась. Ревізорам було відмовлено у наданні для перевірки книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок. Також у доступному для огляді місці не було торгового патенту. У акті перевірки, складеному на АЗС, ревізори зафіксували відсутність КОРО, контрольних стрічок та торгового патенту. Коли акт перевірки був складений, касир відмовилась від його підписання та отримання другого екземпляра. У цей час на АЗС під’їхав автомобіль із двома особами, які представились директором та юристом підприємства, проте будь-яких документів, що посвідчують особу, вони не надали. Дані особи заявили, що перевірка є незаконною і вони не допускають ревізорів до її проведення.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка директор ПФ "Астрал" ОСОБА_6 суду пояснив, що йому передзвонив оператор АЗС і повідомив, що на АЗС № 6, розташованій на автодорозі Р-47 Херсон – Н.Каховка – Генічеськ (км 1+140), ревізори ДПІ у м. Херсоні проводять перевірку. На автозаправну станцію він приїхав разом із юристом Торбіною Г.М. Там знаходились двоє чоловіків, які представились ревізорами ДПІ у м. Херсоні та надали для ознайомлення направлення на проведення перевірки. Ознайомившись із направленням, директор та юрист прийняли рішення про недопуск ревізорів до проведення перевірки у зв’язку із непопередженням про проведення перевірки за 10 днів.
За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого до позивача застосовані штрафні санкції.
Рішенням від 11.05.2010р. № 0008432307 до позивача застосовані штрафні санкції 340 грн. за незберігання контрольних стрічок та КОРО протягом встановленого законом терміну, що є порушенням п. 6 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та 170 грн. за порушення п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, разом 510 грн.
Відповідно до п.п. 6, 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення та друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Із акту перевірки вбачається, що позивачем не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок – дані документи були відсутні на момент перевірки та не надані позивачем до ДПІ у м. Херсоні після її проведення.
Суд не бере до уваги копії перших сторінок КОРО позивача та контрольні стрічки, надані для огляду ним у судове засідання в якості доказу неправомірності застосування штрафних санкцій, оскільки дані документи не були надані ревізорам під час проведення перевірки, а також не були надані до податкового органу після отримання позивачем листа ДПІ у м. Херсоні.
Таким чином, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 340 грн. (17 х 20) за порушення п. 6 ст. 3 Закону № 265/95-ВР та 170 грн. (17 х 10) за порушення п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Рішенням від 11.05.2010р. № 0008442307 до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 320 грн. за порушення порядку використання торгового патенту, що є порушення п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР (далі - Закон № 98/96-ВР)
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону № 98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
У судовому засіданні встановлено, що торговий патент знаходився в недоступному для огляді місці. Ревізори, які проводили перевірку, підтвердили, що на фронтальній вітрині приміщення, ще проводились розрахунки, або у іншому доступному для огляду місці не було вивішено торговий патент.
Пунктом 1 ст. 8 Закону № 98/96-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 вищезазначеного закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
Суд не бере до уваги копію торгового патенту позивача, наданий для огляду ним у судове засідання в якості доказу неправомірності застосування штрафних санкцій, оскільки даний документ не був наданий ревізорам під час проведення перевірки, а також не знаходився у доступному для огляді місці на АЗС, що перевірялась.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає обґрунтованим застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 320 грн. за порушення п. 1 ст. 7 Закону № 98/96-ВР.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем 08.05.2010р. отримано лист ДПІ у м. Херсоні від 29.04.2010р. із запрошенням з’явитись до податкового органу та надати документи, які не були надані під час проведення перевірки: книги обліку розрахункових операцій, контрольні стрічки, реєстраційне посвідчення на РРО.
Представник позивача пояснила, що на адресу підприємства були отримані направлення на проведення перевірки, акт перевірки та лист ДПІ у м. Херсоні. Проте, посадові особи підприємства не прибули до податкового органу, оскільки їх запрошували, а не зобов’язували прибути. Крім цього вони не вважали за необхідне надавати до ДПІ у м. Херсоні зазначені документи, оскільки вважають таку вимогу незаконною.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв’язку із відсутністю підстав для скасування рішень про застосування штрафних санкцій, оскільки вони прийняті податковим органом на підставі акта перевірки, висновки якого не були спростовані позивачем шляхом подачі до ДПІ у м. Херсоні відповідних документів.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд –
постановив:
Відмовити приватній фірмі "Астрал" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 11.05.2010р. № 0008432307, № 0008442307/0.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 вересня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.
кат. 2.11.8