Судове рішення #110621
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці 25 липня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                    Гончарук Г.М.

суддів                              Кифлюк В.Ф., Петлюк В.І.

за участю прокурора         Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на оскарження постанови слідчого "03" СУ УМВС України в Чернівецькій області Марковського І.М. від 25 січня 1999 року "Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2за ст. 143 ч.2 КК України".

В постанові суд зазначив, що ОСОБА_1. іще в 1999 році було відомо про прийняте 25.01.1999 року рішення щодо ОСОБА_2тобто, що слідчим було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неї.

На протязі 1999-2005 років ОСОБА_1 неодноразово оскаржував постанову слідчого до Чернівецької обласної прокуратури, на що йому надсилались відповіді по наслідках проведених перевірок про те, що постанова слідчого відповідає вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Останні такі відповіді з роз'ясненням права на звернення зі скаргою в суд в порядку ст. 236-1 КПК України ОСОБА_1. отримані 8.11.2004 року, 18.03.2005 року, 19.04.2005 року, 16.05.2005 року та 14.06.2005 року. Зі скаргою в суд на постанову слідчого ОСОБА_1 звернувся 28.07.2005 року.

Суд вказав, що не є поважною причиною пропуску строку, передбаченого ст. 236-1 КПК України неодноразові звернення ОСОБА_1. зі скаргами в прокуратуру області, а також його посилання на те, що йому стало відомо про порядок оскарження постанови слідчого тільки з рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22.06.2005 року, яке він отримав 21.07.2005 року.

Постановою Шевченківського районного суду від 24 травня 2006 р.

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. "Про скасування постанови

слідчого "ОЗ" СУ    УМВС    України   в      Чернівецькій області

Справа № 11-284 2006р.       Головуючий у 1 інстанції КирилюкЛ.К..

Категорія ст. 236 -1 КПК України        Доповідач Кифлюк В. Ф.

 

Марковського І.М. від 25 січня 1999 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2за ст. 143 ч.2 КК України".

В постанові суд зазначив, що згідно ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного (міського) суду протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_1 в порядку ст.236-1 КПК України на постанову слідчого від 25 січня 1999 року звернувся в суд 28 липня 2005 року, тобто з пропуском строків зазначених в ст. 236-1 КПК України.

Постановою суду ОСОБА_1. відмовлено в поновленні строків на оскарження постанови слідчого.

А тому, з цих підстав суд залишив скаргу ОСОБА_1. без задоволення.

На ці дві постанови суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначив, що суд не врахував аргументи його скарги, зокрема заяву ОСОБА_3 від 3.08.04 року в якій вона просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, заяви Марковського І.М. від 20.05.1999 року та від 05.03.2000 року, в яких він вказував, що прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 його заставив начальник відділу прокуратури Івасюк Г.І..

Не врахувавши ці аргументи його скарги, суд відразу розпочав розглядати питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку, що він пропустив строк на оскарження постанови слідчого і він не має права на його продовження, оскільки ні прокуратура, ні УБОЗ, ні суди не пропонували йому оскаржити постанову слідчого до суду.

Вважає також, що його позбавляють права на судовий розгляд і судовий захист від дій групи шахраїв.

Просив скасувати постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 р., якими йому відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи" та залишена без задоволення його скарга на постанову слідчого від 25 січня 1999 року "Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2", а справу просив направити на новий судовий розгляд до Вижницького районного суду.

Вислухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1., який просив задовольнити його вимоги викладені в апеляції, заслухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

 

Суд 1-ї інстанції прийшов до правильного висновку про те. що ОСОБА_1 подавши 28.07.2005 року скаргу в суд в порядку ст.236-1 КПК України на постанову слідчого від 25 січня 1999 року, пропустив встановлений для оскарження постанови строк без поважних причин. При цьому суд вірно виходив з того, що про прийняте слідчим рішення ОСОБА_1. було відомо іще в 1999 році і на протязі більше п"яти років він не звертався в суд зі скаргою на постанову слідчого. А оскарження на протязі цих років постанови слідчого в прокуратуру не є поважною причиною і підставою в поновленні строків на її оскарження до суду. Крім того, незнання заявником порядку оскарження постанови не являється також поважною причиною пропуску строків.

А тому колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_1. строку на оскарження постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи та прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні заяви останнього про поновлення цих строків.

Що стосується постанови суду, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи", колегія суддів вважає, що вона є незаконною, прийнята з порушенням вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1. у зв"язку з тим, що останній пропустив строк оскарження постанови слідчого до суду і суд відмовив у поновленні цього строку.

Разом з тим, прийнявши рішення про відмову в поновленні строку ОСОБА_1. на оскарження постанови слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи", суд не вправі був розглядати саму скаргу ОСОБА_1. на вище вказану постанову.

При цьому колегія суддів вважає, що суд мав застосувати аналогію закону і на підставі ст. 353 КПК України, яка регулює подібні правовідносини (відновлення процесуальних строків та наслідки порушення таких строків) визнати скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи" такою, що не підлягає розгляду.

Розгляд же судом скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи", якому відмовлено в поновленні строку на оскарження до суду цієї постанови слідчого є порушенням вимог ст.ст. 89, 90 КПК України та порядку розгляду скарг, заяв поданих з порушенням процесуальних строків.

Такі порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними, а тому колегія суддів вважає, що постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи" необхідно скасувати.

 

Крім того, колегія суддів вважає, що необхідно змінити постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 року, якою відмовлено ОСОБА_1. в поновленні строку на оскарження постанови слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи", доповнити резолютивну частину постанови суду, вказавши на те, що скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи" визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.89, 90, 353, 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів судової палати Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Шевченківського   районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого від 26 січня 1999 року "Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2." скасувати.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 травня 2006 р., якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на оскарження постанови слідчого "Про відмову в порушенні кримінальної справи", змінити.

Доповнити резолютивну частину цієї постанови вказівкою про те, що скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого від 25 січня 1999 року "Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2." визнати такою, що не підлягає розгляду.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   Гончарук Г.М.

Судді:        Кифлюк В.Ф., Петлюк В.І.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація