ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2010 р. Справа № 2-а-13686/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про зобов’язання задекларувати одержані доходи за 2008 рік.
Позивач в судове засідання не з’явився. Разом з цим, від нього надійшла заява відповідно до змісту якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до змісту позову згідно Єдиної центральної бази Держаного реєстру фізичних осіб ДПА України відповідач в період з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року отримав дохід за ознакою 65 – дохід отриманий платником у наслідок прийняття ним у спадщину від фізичної особи, що не є членом сім’ї першого ступеня споріднення, відповідно до п.13.1 та п.п.13.2.2 п.13.2 ст.13, ст.14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, №889- IV (далі по тексту Закон №889-IV). Пунктом 19.1 ст.19 Закону №889-IV на відповідача, як на платника податків, покладено в тому числі обов’язки: вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит; подавати декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього Закону таке подання є обов'язковим; на вимогу податкового органу та у межах його компетенції, визначеної законодавством, пред'являти документи і відомості, пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкового кредиту, обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами достовірність відомостей, зазначених у декларації з цього податку. Разом з цим, відповідач доходи, які були отримані ним не задекларував, податкову декларацію до ДПІ у 2009 році не подав. У зв’язку з цим, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоч б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України. Зокрема з п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.
Вказані положення КАС кореспондуються із п.5 ч.4 ст.50 КАС України про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус, функції та правові основи діяльності Державної податкової служби України визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, № 509-XII (далі по тексту Закон №509-XII). Статтями 10,11 Закону №509-XII визначні функції та права Державних податкових інспекцій у районах. При цьому, до положень зазначених статей Закону №509-XII ДПІ надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян виключно з метою визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; про застосування санкцій, пов’язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Проте, ні Законом 509-XII, ні іншими законами України не встановлено право ДПІ на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема задекларувати одержані доходи.
Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов’язання задекларувати одержані доходи за 2008 рік не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про зобов’язання задекларувати одержані доходи за 2008 рік відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 6.6.6