ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2793/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі:
головуючого судді- Василенко Г.Ю.,
при секретарі - Мельниченко О.В.,
за участю:
представника позивача - Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області (далі по тексту позивач або САТ ДПА) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 24.12.2008 року посадовими особами САТ ДПА проведена перевірка відповідача щодо дотримання ним норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, №481/95-ВР (далі по тексту Закон №481/95-ВР) при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. В результаті перевірки складено акт №210225 від 24.12.2008 року, за наслідками розгляду якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій №210260-2121-30 від 30.12.2008 року на суму 1700 грн. Відповідно до законодавства термін сплати фінансових санкцій настав 04.02.2009 року. Разом з цим, відповідач не сплатив у встановлений законом строк фінансові санкції, у зв’язку з чим просить позов задовольнити у повному обсязі
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Так, 24.12.2008 року посадовими особами САТ ДПА проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним норм Закону №481/95-ВР при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог ст.15-3 Закону №481/95-ВР, а саме продаж алкогольних напоїв на розлив підприємством, що не має статусу підприємства громадського харчування, що підтверджується актом перевірки, додатком до акту перевірки, поясненням продавця.
За наслідками перевірки винесене рішення про застосування фінансових санкцій №210260-2121-30 від 30.12.2008 року відповідно до якого до відповідача за порушення ст.15-3 Закону №481/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн. Термін сплати санкції за рішенням про застосування фінансових санкцій №210260-2121-30 від 30.12.2008 року, відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року, №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»» (далі по тексту Постанова №790) настав 04.02.2009 року. Разом з цим, відповідач заборгованість по штрафним санкціям на момент розгляду справи в суді не погасив.
Дане рішення САТ ДПА надіслане відповідачу поштою з повідомленням про вручення, що підтверджується підписом відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення за №8404675. Крім цього, вищезазначене рішення у встановленому порядку не оскаржене, а тому вони є чинним.
Крім цього, судом встановлено, що САТ ДПА при проведенні перевірки та прийнятті по ній рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом №481/95-ВР та Постановою №790.
Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (р/р 31116106700002, код призначення платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 6.6.5