ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2088/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі по тексту позивач або ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1040,00 грн. 30.08.2010 року до суду від ДПІ надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої заборгованість відповідача склала 840 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, разом з цим від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він просив справу розглянути в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до змісту позову, 23.01.2008 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт №21220092/0235/82, від 23.01.2008 року, за наслідками розгляду якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 29.01.2008 року, №0001372305/0 на суму 200 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій від 29.01.2008 року, №0001352305 на суму 840 грн., а всього на загальну суму 1040 грн. Відповідач заборгованість по штрафним санкціям у повному обсязі не погасив внаслідок чого його загальний борг склав 840 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Так, 23.01.2008 року посадовими особами ДПІ проведено перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб’єктами підприємницької діяльності. В ході перевірки в діяльності відповідача виявлені порушення вимог п.п.1,9,13 ч.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, №265/95-ВР (далі по тексту Закон №265/95-ВР), а саме проведено розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій, денні звіти РРО в книзі обліку розрахункових операцій не зберігаються, сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій не відповідає сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, та ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996, №98/96-ВР (далі по тексту Закон №98/96-ВР), а саме на час проведення перевірки оригінал торгового патенту знаходився в недоступному для огляді місці.
За наслідками перевірки винесене рішення про застосування штрафних санкцій №0001372305/0 від 29.01.2008 року відповідно до якого до відповідача за порушення ст.7 Закону №98/96-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 200 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій №0001352305 від 29.01.2008 року відповідно до якого до відповідача за порушення п.п.1,9,13 ч.1 ст.3 Закону №265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 840 грн., а всього на загальну суму 1040 грн. Відповідач заборгованість по штрафним санкціям погасив частково внаслідок чого його загальний борг склав 840 грн.
Дані рішення ДПІ надіслані відповідачу поштою з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №538094. Крім цього, вищезазначені рішення у встановленому порядку не оскаржені, а тому вони є чинними.
Крім цього, судом встановлено, що ДПІ при проведенні перевірки та прийнятті по ній рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, №509-ХІІ, Законом №265/95-ВР та Законом №98/96-ВР .
Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 840,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави фінансові санкції в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. (р/р 31118104700002, код призначення платежу 21080900, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.
кат. 6.6.5