КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П., суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-666 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року за позовом акціонерного комерційного банку ?орум” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В грудні 2009 року акціонерний комерційний банк ?орум” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 17 січня 2007 року.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року по даній справі відкрито провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, просить ухвалу судді скасувати і провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, неврахування тієї обставини, що справа підсудна господарському суду, оскільки сторонами у справі є юридичні особи.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
==================================================================== ========
Головуючий у І інстанції – Логінова С.М. Справа № 22ц-666
Доповідач – Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
=====================================================================================
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по даному спору є акціонерний комерційний банк ?орум” та ОСОБА_3, між якими 17 січня 2007 року укладено іпотечний договір з метою забезпечення належного виконання кредитного договору, який укладений 15 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 В іпотечному договорі ОСОБА_3 зазначений як фізична особа.
Жодних доказів щодо інших обставин укладення іпотечного договору та його суб’єктного складу матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, суддя дійшов правильного висновку щодо підсудності справи суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги щодо підсудності спору господарському суду не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростовували даний висновок судді.
Ухвала судді відповідає матеріалам справи, вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус