КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

30 серпня 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

         суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

       при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

за участю: представника позивача Мазура А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3768 за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" на ухвалу судді Новоушицького районного суду від 21 червня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини адміністративного приміщення недійсним.  

    Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

В травні 2010 року ВАТ "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини адміністративного приміщення недійсним.

Ухвалою судді Новоушицького районного суду від 07 червня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Новоушицького районного суду від 21 червня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ВАТ "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" з причин не усунення недоліків у вказаний строк.

В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Новоушицьке автотранспортне   підприємство   16843"   просить  ухвалу  судді  скасувати  і

направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що на виконання ухвали судді від 07 червня 2010 року товариством було надіслано до суду заяву про усунення недоліків, а надання інших необхідних суду доказів позивач зобов’язався забезпечити в __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Стефанишин С.Л.                                                               Справа № 22ц-3768

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                               Категорія: ухвала

порядку ст. 131 ЦПК України.

        Апеляційна скарга ТОВ „Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843” підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Відповідно до ст.121 ЦПК   України   суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків . Якщо позивач   відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає визначені вимоги , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

        Як вбачається з матеріалів, подана до суду 31 травня 2010 року ТОВ „Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843”  позовна заява про визнання договору купівлі-продажу частини адміністративного приміщення недійсним не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину заявлених позовних вимог

        В наданий суддею строк зазначені недоліки позовної заяви ТОВ „Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843” повністю не були виконанні.

        На підставі викладеного, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що подана ТОВ „Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843” позовна заява не відповідає вимогам закону, тому підставно визнав її неподаною та повернув позивачеві.

        Посилання в скарзі на те, що суддя при подачі позовної заяви вимагає надання  відповідних доказів в підтвердження позовних вимог є безпідставними і спростовується матеріалами та вимогами процесуального закону. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення  доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.  Саме не зазначення доказів в позовній заяві стали підставою для залишення її без руху.

        Крім того, виправлення недоліків позовної заяви у формі письмового повідомлення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

        Ухвала судді постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування в межах доводів скарги не вбачається.

        Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

        Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке автотранспортне підприємство 16843" відхилити.

        Ухвалу Новоушицького районного суду від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді:   (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                     Ю.Д. Варвус