КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

30 серпня 2010 року                                                              м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючого – судді Самчука П.П.

                                             суддів: Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.

                                             при секретарі Пещанюк Л.Ю.

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3684 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гвардійської сільської ради, третя особа – державна нотаріальна контора Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.  

    Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1,  звертаючись в суд з вказаним позовом зазначала, що    ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок, земельний та майновий паї. Протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця вона не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв’язку із незнанням вимог чинного законодавства. Просила визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування судом обставин, які мають  значення для справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Судом не надано належної оцінки доводам про __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Лисяк Г.І.                                                                               Справа № 22ц-3684

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                   Категорія №  37

спільне проживання позивачки із матір’ю, не викликано свідків, які могли підтвердити цей факт, не спростовано  доводів про незнання нею вимог чинного законодавства.

       Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

       Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

        Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, спадкоємцями якої є її дочки - позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 10 січня 2006 року, тобто у визначений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті матері  в нотаріальну контору за місцем знаходження спадкового майна. ОСОБА_1 в нотаріальну контору з відповідною заявою про прийняття спадщини не зверталася.

        Доказів, які б свідчили про  пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин, ОСОБА_1 суду не надала. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

        При таких обставинах суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

        Доводи апеляційної скарги про постійне проживання позивачки з спадкодавцем  спростовуються матеріалами справи. Згідно довідки виконкому Гвардійської сільської ради Хмельницького району від 28 грудня 2009 року на день смерті спадкодавець ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована в спадковому житловому будинку АДРЕСА_1 одна.

        Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

  Оскільки норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено, тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 Ю.Д. Варвус