АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернівці 18 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних спавах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Гончарука Г.М.
Суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М.
За участю прокурора Сулятицького І.С.
Та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м.Чернівців на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 травня 2006 р.
Цим вироком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ходорів Жидачівського р-ну, Львівської області, українець, гр-н України, одружений, інвалід 2-групи, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 1.06.2005 року за ст. 221 ч.І КК України до штрафу в сумі 700 гривень, засуджений за ст.321 ч.І КК України на один рік позбавлення волі; - за ч. 2 ст.307 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_2. покарання у виді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
Справа №11-273 2006р. Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.
Категорія 307 ч.2 ,321 ч.І КК України Доповідач Гончарук Г.М
Міра запобіжного заходу залишена йому грошова застава.
Постановлено стягнути зОСОБА_2 розходи за проведення експертизи в сумі 376 грн. 33 коп. та повернути кошти в сумі 3000 грн. ОСОБА_3..
Кошти в сумі 10 євро, 20 доларів США та 292 грн. конфісковані в доход держави.
Постановлено також внесену грошову заставу в сумі 8500 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_1
Згідно з вироком суду, ОСОБА_2. визнаний винним та засуджений за те, що він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс -висушений та отруйний лікарський засіб "Трамадол" без спеціального на те дозволу.
Так, 19.01.2006 року та 10 лютого 2006 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_4. 1.3 гр. та 1.0 гр. відповідно наркотичний засіб канабіс.
В ці ж дні ОСОБА_2 також збув ОСОБА_4 10 шт. та 15 капсул відповідно отруйного лікарського засобу "Трамадол" не маючи на це спеціального дозволу.
Крім цього, 10 лютого 2006 року за місцем проживанняОСОБА_2 АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено 10, 2 грама висушеного наркотичного засобу канабіс та 62 капсули отруйного лікарського засобу "Трамадол".
На вказаний вирок подана прокурором апеляція,, в якій не оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини засудженого вважає, що відносноОСОБА_2 невірно застосована додаткова міра покарання, як конфіскація майна, у зв"язку з чим просить вирок змінити та виключити із вироку конфіскацію майна
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який підтримав зміни до апеляції, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які погодились з апеляцією прокурора і просили в решті частині вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судді вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
ВинністьОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут отруйних речовин, підтверджується показами самого засудженого, свідками, висновками експертиз, іншими матеріалами справи.
Дії засудженого ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.І КК України кваліфіковані правильно і ніким не оспорюються.
Доводи викладені в змінах до апеляції заслуговують уваги,
оскільки, суд призначаючи покарання з випробовуванням, помилково
застосував до засудженого додаткову міру покарання, як конфіскацію майна, яку із вироку слід виключити.
Призначаючи засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд врахував, що він позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв у розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному і той факт, що засуджений являється інвалідом 2 групи, а тому призначив таке покарання, яке необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочині.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора Першотравневого району м.Чернівців Моргоч Н.В. задоволити.
Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 - змінити.
Виключити із резолютивної частини вироку посилання про призначення ОСОБА_2. додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві особистої власності майна у зв"язку з неправильним застосуванням закону.
В решті частині цей вирок залишити без змін.
Головуючий Г.М.Гончарук
Судді: В.П.Давній
О.М.Струбіцька