КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3575 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" на рішення Нетішинського міського суду від 28 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначав, що 26 березня 2008 року він уклав з відповідачем договір №001152/А про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу через "Українську соціальну програму", організовану ТОВ "УСП-Груп", базуючись на принципі взаємодопомоги учасників програми. Умови цього договору порушують його права як споживача, оскільки є несправедливими і такими, що порушують принцип рівності сторін договору. Також відповідач застосовував нечесну підприємницьку практику, а розподіл коштів фонду учасників проходить по пірамідальній схемі. Просив визнати недійсним договір №001152/А від 26 березня 2008 року та стягнути з відповідача на його користь 24 099 грн. 26 коп. сплачених за договором з урахуванням індексу інфляції, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Рішенням Нетішинського міського суду позов задоволено частково.
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-3575
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 19
Визнано недійсним договір №001152/А від 26 березня 2008 року. Стягнуто з ТОВ "УСП-Груп" на користь ОСОБА_1 20406 грн. 40 коп. коштів, сплачених за договором, 1000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього – 21656грн. 40 коп. та стягнуто 51 грн. судового збору на користь держави.
В апеляційній скарзі ТОВ "УСП-Груп" не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Неврахування тієї обставини, що відповідач 28 серпня 2009 року надіслав ОСОБА_1 листа про розірвання договору у зв’язку із невиконанням останнім його умов і просив повідомити реквізити для повернення сплачених за договором коштів, проте відповіді не отримав. Також при укладенні оспорюваного договору не було допущено жодних порушень Закону "Про захист прав споживачів" та відсутні інші підстави для визнання його недійсним. Крім того, даний договір є типовим і в судах різного рівня неодноразово ухвалювались рішення про те, що умови договорів та послуги, які надаються ТОВ "УСП-Груп" відповідають чинному законодавству.
Апеляційна скарга ТОВ „УСП-Груп” підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між позивачем та ТОВ „УСП-Груп” було укладено договір, предметом якого є надання ОСОБА_1 товариством послуг, спрямованих на придбання автомобіля вартістю 94864 грн. через програму, організовану товариством. В момент підписання даного договору, відповідно до ст.3, позивач сплатив відповідачу реєстраційний платіж в сумі 9486 грн.40 коп., який відповідно додатку №1 до договору є одноразовою платою за послуги товариства, а також станом на 01 травня 2009 року здійснив основні платежі на загальну суму 10920 грн.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і сторонами не оспорюються.
Згідно умов оспорюваного договору та додатку №1 до нього, відповідач формує групу учасників, створює фонд групи учасників за рахунок сплачених ними щомісячних платежів, після чого щомісячно організовує проведення розподільчих актів. Право на отримання товару отримують тільки ті учасники, які зробили найбільшу кількість загальних щомісячних платежів. Термін дії договору не зазначений.
З урахуванням даних конкретних обставин суд прийшов до правильного висновку, що в діяльності відповідача наявні ознаки нечесної підприємницької практики, оскільки розподіл фонду групи учасників програми „УСП-Груп”, в порушення п.7 ч.3 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів”, проходить по пірамідальній схемі, тобто отримання товару одним із учасників групи можливе лише в разі накопичення достатніх фінансових ресурсів, яке здійснюється шляхом залучення коштів інших учасників групи без інвестування товариством власних коштів і обґрунтовано задоволив позов ОСОБА_1 в частині визнання договору від 26 березня 2008 року недійсним, зобов’язавши відповідача повернути позивачу внесені за договором кошти – реєстраційний платіж в сумі 9486 грн.40 коп. та повний платіж в сумі 10920 грн.
Зазначені висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги
Разом з тим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ „УСП-Груп” моральної шкоди, завданої йому в результаті позбавлення відповідачем користуватися і розпоряджатися своїми коштами, використання його коштів товариством в своїх потребах, що призвело до хвилювань, глибокого обурення і відчуття несправедливості в зв’язку з введенням його в оману, задоволенню не підлягають. Ні оспорюваним договором, ні Законом України „Про захист прав споживачів” відшкодування моральної шкоди за таких обставин не передбачено.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" задоволити частково.
Рішення Нетішинського міського суду від 28 квітня 2010 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди скасувати і в цій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: ( підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус