КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

30 серпня 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

         суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

       при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

за участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3521 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 20 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.  

    Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1,  звертаючись в суд з вказаним позовом зазначала, що у 1990 році вона познайомилась із ОСОБА_3, з якою у неї склалися спочатку дружні, а потім родинні відносини, а з 2003 року вони стали проживати разом однією сім'єю. Після смерті ОСОБА_3, яка настала  ІНФОРМАЦІЯ_1, крім неї, до нотаріальної контори із заявою при прийняття  спадщини звернулася ОСОБА_2, а тому виник спір про право на спадкове майно. У зв’язку з цим позивачка просила встановити факт її проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю в період з 2003 року до дня смерті.

    Рішенням Красилівського районного суду від 20 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Чорна Л.М.                                                                           Справа № 22ц-3521

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                Категорія № 57

матеріального і процесуального права. Вважає неправильним висновок суду про те, що вона не могла доглядати ОСОБА_3, оскільки доглядала свого хворого батька, суд не взяв до уваги, що свідки на стороні відповідача є зацікавленими особами і не надав належної оцінки показанням свідків, які стверджували, що ОСОБА_3 мала намір залишити своє майно їй.

       Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

       Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1, що належала їй на праві приватної власності. Витрати на поховання ОСОБА_3 понесла позивачка.

       Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       Між тим, звертаючись до суду з заявою про встановлення  факту, ОСОБА_1 в підтвердження своїх вимог не представила доказів, які б свідчили про те, що вона з 2003 року проживала з ОСОБА_3 однією сім’єю. Не знайдені такі і в судовому засіданні.  

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_3 проживала сама, часто їздила до своєї рідної сестри, яка проживала в м. Хмельницькому.

Не підтвердили факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім’єю, ведення спільного господарства та наявність спільного бюджету і інші допитані судом свідки, в тому числі сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11

За таких конкретних обставин суд не мав достатніх підстав для задоволення вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно та об’єктивно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

       Рішення Красилівського районного суду від 20 травня 2010 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді:   (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                      Ю.Д. Варвус