КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року                                                                       м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                                  в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

                                             суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

                                             при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

                                з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3402 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Волочиського районного суду від 09 червня 2010 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду від 16 травня 2006 року.  

        Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

        В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду від 16 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл майна подружжя.  В обґрунтування заявлених вимог вказував, що  про час, дату та місце слухання означеної справи йому не повідомлялося. Судове рішення йому судом не надсилалося, а було отримане  лише 30 березня 2010 року. За таких обставин просив, поновити строк для подання заяви про перегляд зазначеного рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

        Ухвалою Волочиського районного суду від 09 червня 2010 року ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду від 16 травня 2006 року відмовлено.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, _________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П.                                                                   Справа № 22ц-3402

 Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                Категорія №

неврахування тієї обставини, що відповідач про розгляд справи належним чином повідомлений не був, копія заочного рішення суду йому не направлялась. Крім того, представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5  діяв на підставі довіреності від 04 березня 2010 року.

        Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.

        Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку для перегляду заочного рішення суду, суд виходив з того, що дана заява від імені ОСОБА_3 була подана була подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Крім того копія заочного рішення суду була отримана представником відповідача 30 березня 2010 року.

        Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені без повного з’ясування обставин, що мають значення для справи.  

          Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення суду підписана від імені ОСОБА_3 його представником ОСОБА_5, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04 березня 2010 року (а.с.112). Заява була прийнята судом до провадження і призначена до розгляду на 13 травня 2010 року. Питання щодо відсутності у ОСОБА_5 повноважень на пред’явлення даної заяви, судом належним чином не з’ясовувалося.

        Крім того, судом, в порушення ст.57 ЦПК України, при вирішенні питання поновлення строку ОСОБА_3 на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, не були дослідженні докази та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду з моменту його закінчення. Зокрема, на невиконання судом вимог ст. 227 ЦПК України про обов’язковість надіслання копії заочного рішення відповідачу.

        При таких конкретних обставинах ухвала суду підлягає скасуванню, а заява – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Керуючись ст.ст. 307, 311, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

        Ухвалу Волочиського районного суду від 09 червня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

                         Головуючий (підпис)

                                  Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                          Ю.Д.Варвус