КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року                                                     м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,

       суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

розглянула в порядку ст. 304-1 ЦПК України цивільну справу № 22ц-3287 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного  суду від 24 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України  в Волочиському  районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни.

        Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,  

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом  зазначала, що має статус „дитина війни” і відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки, таке підвищення їй відповідачем виплачувалось частково, просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити зазначену грошову допомогу за 2007-2008 роки.

        Постановою Волочиського районного суду від 24 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі  здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 по 31 грудня 2008 року згідно із ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

        В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі просить постанову суду скасувати, винести нову _________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Чорний С.Б.                                                                         Справа № 22ц-3287

 Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                Категорія № 57

постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Зокрема, вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яким передбачено, що фінансування виплат за цим Законом проводиться із державного бюджету, а не із бюджету Пенсійного фонду України та вимог постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, де встановлені фіксовані суми підвищення до пенсії дітям війни Крім того, п.п.9, 10 Положенням про Пенсійний фонд України визначений вичерпний перелік напрямів використання коштів, тому в діях управління не вбачається будь-яких порушень законодавства. Не відповідає положенням ст.99 КАС України і поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі підлягає відхиленню з наступних мотивів.

        Судом вірно встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком, відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни       і відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісячно. Проте управлінням Пенсійного фонду України в Волочиському районі позивачці така доплата до пенсії виплачувалася не повністю.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Давши належну оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та від 22 травня 2008 року, якими зупинення та внесення змін до порядку та розміру виплати доплати до пенсії дітям війни, встановлені ст.6 Закону „Про соціальний захист дітей війни” визнані неконституційними, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі зазначених норм закону щодо виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 вересня 2009 року, а тому обґрунтовано задоволив  вимоги в цій частині позову.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і спростовуються наступними обставинами.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що підвищення до пенсії повинно виплачуватись у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року є необґрунтованими. Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватись з розміру, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми  з доплат дітям війни  є безпідставними, оскільки питання надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього функцій у справах цієї категорії не було предметом даного судового розгляду, а відсутність бюджетного фінансування доплати до пенсії не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права на її отримання.

Не можна погодитися і з доводами апеляційної скарги про те,  що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Положення частини третьої статті 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Крім того, частиною 2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком.

 У відповідності до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Таким чином, річний строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, у даному випадку не застосовується.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.    

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 304-1, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі відхилити.

        Постанову Волочиського районного суду від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:  (підпис)                              Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                          Ю.Д. Варвус