КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________

УХВАЛА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010  року                                                                 м. Хмельницький

        Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

      апеляційного суду Хмельницької області

 в складі : головуючого – судді Самчука П.П.,

       суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

       при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

                            з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1738 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру.

          Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

          В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру. В обґрунтування позову вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу  від 17 грудня 2002 року. В бюро технічної інвентаризації дана квартира також зареєстрована на його ім’я. Однак, державний реєстратор ОСОБА_2 дану квартиру неправомірно зареєструвала за ОСОБА_4 по заяві його опікуна ОСОБА_5 та на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Вважає, що означене рішення суду не може бути підставою для позбавлення його права власності на житло, тому просив задоволити позов.

          Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2010 року  до участі у справі залучено ОСОБА_3, як правонаступника відповідача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г.                                                      Справа № 22ц-1738

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                         Категорія №  

року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартируАДРЕСА_1 відмовлено.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи. Зокрема, не зазначено на якій підставі проведена реєстрація квартири на ОСОБА_4, оскільки за ним право власності на квартиру не визнавалося, а визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири не може бути підставою для реєстрації на відчужувача права власності.  

          Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд виходив з того, що дії державного реєстратора ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 є правомірними, відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5.

          Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає нормам матеріального права.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджувалося державною реєстрацією квартири в Хмельницькому БТІ.  Згідно договору купівлі-продажу від 06 вересня 2000 року ОСОБА_4 дану квартиру продав ОСОБА_7 В подальшому ця квартира неодноразово відчужувалася і 17 грудня 2002 року була ОСОБА_8 продана ОСОБА_1, який 20 грудня 2002 року зареєстрував в Хмельницькому БТІ право власності на дану квартиру.

          Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнано договори купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, що укладалися між сторонами недійсними і зобов’язано кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання правочину.  Зокрема, зобов’язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

          Державним реєстратором ОСОБА_2 було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі первинного свідоцтва про право власності його на квартиру (в порядку приватизації), видане Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 31 липня 1996 року. Фактично була відновлена реєстрація права власності ОСОБА_4 на спірну квартиру в бюро технічної інвентаризації та внесена в державний реєстр прав власності на нерухоме майно.

          При таких конкретних обставинах суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові.

          Посилання в апеляційній скарзі на неправомірність позбавлення ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру, оскільки відсутні будь-які рішення з цього приводу, спростовуються вищезазначеним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року та матеріалами справи.

          Не впливають на висновки суду першої інстанції і доводи скарги щодо наявності арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки арешт на дану квартиру накладався ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2004 року в забезпечення виконання рішення суду  за позовом ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

  Інші підстави для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.    

  Оскільки норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено, тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

          Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року залишити без зміни.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                                 Головуючий (підпис)

                                      Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             Ю.Д. Варвус