Судове рішення #11060928

                           

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року                                               м. Хмельницький

                             Колегія суддів судової палати в цивільних справах

    апеляційного суду  Хмельницької області

                                        в складі : головуючого-судді   Самчука П.П.

               суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

               при секретарі Мороз А.В.

                                       з участю: сторін ОСОБА_1, представника

                                                        позивача Цвігун А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1346 за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2010 року за позовом житлово-експлуатаційної контори №2 м. Хмельницького до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.  

       Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів  

                                            в с т а н о в и л а :

       В жовтня 2009 року ЖЕК №2 м. Хмельницького звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості    по оплаті за утримання будинку, споруд та прибудинкової території. В обґрунтування позову зазначалося, що відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 не оплачують в повному об’ємі наданих їм послуг по утриманню будинку та прибудинкової території і мають заборгованість станом на 01 вересня 2009 року в сумі 1279 грн.76 коп.

       Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з 01 лютого 2000 року по 01 вересня 2009 року в сумі 877 грн.25 коп.

       Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2010 року позов ЖЕК №2 м. Хмельницького задоволити частково.

       Стягнуто  з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 __________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Піндрак О.О.                                           Справа  №22ц-1346

Доповідач – Варвус Ю.Д.                                                                  Категорія  34

в солідарному порядку на користь житлово-експлуатаційної контори №2 м. Хмельницького заборгованість за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2009 року в сумі 465 грн.76 коп. та з кожного по 10 грн. понесених судових витрат.

       Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожного.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору. Судом не враховано, що між позивачем та відповідачами не укладався договір про надання послуг, за які вимагається проведення оплати.

       Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

       Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

       Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 (з відповідними змінами) власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

       Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають  в квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок обслуговується житлово-експлуатаційною конторою №2 м. Хмельницького .  Відповідачі частково проводили оплату послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. За період з 01 лютого 2000 року по 01 вересня 2009 року утворилась заборгованість по оплаті зазначених послуг в сумі 877 грн.25 коп.

       Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, випискою з особового рахунку.

       Доказів, які б свідчили про неналежне надання позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території  відповідачі суду не подали. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

       При таких обставинах суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідачів  в солідарному порядку   заборгованість по наданих позивачем послугах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2009 року в сумі 465 грн.76 коп., застосувавши за заявою відповідачів встановлений ст.257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності.  

       Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що на відповідачів  не може бути покладено обов'язку по оплаті послуг по обслуговуванню будинку, споруд та прибудинкової території, так як з ними  не укладався відповідний договір, не може бути підставою для його звільнення від проведення такої оплати. Як власники квартири в   багатоквартирному будинку, вони є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних  з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, користуються зазначеними послугами, тому обов'язок по їх оплаті на них покладено в силу закону.

       Спростовуються матеріалами справи і доводи відповідача щодо безпідставного застосування оплати за надані послуги затверджених тарифів. Як вбачається з матеріалів справи, оплата послуг, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, в тому числі і будинку №140 по вул. Подільській в м. Хмельницькому проводиться згідно тарифів, затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27 листопада 2006 року №905, від 08 лютого 2007 року №131, від 01 березня 2007 року №246, від 25 вересня 2008 року №1150, від 28 травня 2009 року №526, що відповідає вимогам закону.

       При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, ухвалене з дотриманням вимог закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.        

       Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

       Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2010  року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                                  Головуючий: (підпис)

                                  Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             Ю.Д. Варвус

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація