ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-2256/10/1970
"20" серпня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі Сень Є.В.
за участю:
представника позивача - Болюх М.Х.;
представника відповідача - Стефінів Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу
за позовом приватно –виробничого агропромислового підприємства «Світанок»
до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання неправомірним рішення Козівської МДПІ № 0000252332/0 від 31.08.2005 року в частині нецільового використання коштів на суму 15815,00 грн., суд,-
ВСТАНОВИВ:
Приватно –виробниче агропромислове підприємство «Світанок»звернулося з позовом до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним рішення Козівської МДПІ № 0000252332/0 від 31.08.2005 року в частині нецільового використання коштів на суму 15815,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що з 15.08.2005 року по 29.08.2005 року працівниками державної податкової служби було проведено комплексну планову документальну перевірку приватно –виробничого агропромислового підприємства «Світанок»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003р. по 30.06.2005р. За результатами перевірки складено акт від 29.08.2005р. № 21/23-134/30916351 на підставі якого Бережанською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 31 серпня 2005 року за № 0000252332/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 19460 грн., в тому числі 17029 грн. штрафних санкцій із яких 15813 грн. за використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, не за цільовим призначенням.
Представник позивача вважає, що вищевказане податкове повідомлення рішення в частині нецільового використання коштів на суму 15813,00 грн. підлягає скасуванню, оскільки підприємство використало дотаційні кошти в сумі 15813 грн. за цільовим призначенням, хоча дані кошти помилково не були перераховані на дотаційний рахунок.
Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що перевіркою Бережанської МДПІ було охоплено період з 01.10.2003р. по 30.06.2005р. під час якого було запроваджено відповідальність за неперерахування сільськогосподарськими товаровиробниками на окремий рахунок відповідних сум дотацій, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 254 від 04.03.2004 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі –Постанова № 254), яка набрала чинності з 18.03.2004 року, названу норму було доповнено абзацом другим, за змістом якого не перераховані на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням, а тому вважає, що податкове повідомлення - рішення від 31 серпня 2005 року за № 0000252332/0 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Бережанська МДПІ згідно наказу ДПА в Тернопільській області № 342 від 28.12.2005 року є правонаступником Козівської МДПІ.
Приватне виробниче агропромислове підприємство «Світанок»зареєстроване як юридична особа 07.02.2001 року Бережанською районною державною адміністрацією.
Судом встановлено, що згідно із направленням № 000648 від 12.08.2005 року та відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ проведено комплексну планову документальну перевірку приватно –виробничого агропромислового підприємства «Світанок»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003р. по 30.06.2005р. Перевірка проводилась з відома директора ПВАП «Світанок»Болюха М. М. та в присутності В.о. головного бухгалтера Цимбалістої Г.М.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.08.2005р. № 21/23-134/30916351 у якому встановлено порушення позивачем п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі –Закон № 168/97-ВР) та п. 5 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМУ № 805 від 12.05.1999 року (далі –Порядок), а саме: дотація в сумі 15813 грн. за продані переробним підприємством молоко та м'ясо в живій вазі у березні, травні, листопаді 2004 року та у січні, лютому, березні, червні 2005 року підприємством не перерахувалась на відкритий дотаційний рахунок в установі банку № 260455397802.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 31 серпня 2005 року за № 0000252332/0, яким позивачу зазначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 19460 грн., в тому числі 17029 грн. штрафних санкцій із яких 15813 грн. нараховані позивачу згідно п.7 Порядку як штрафну санкцію в розмірі 100% від суми коштів використаних за нецільовим призначенням.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону № 168/97-ВР передбачено, що сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.
Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.
Механізм нарахування та виплат дотацій на період з 01 січня 1999 року до 01 січня 2005 року переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам усіх форм власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства за реалізовані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, встановлюється Порядком.
Відповідно до п.п. 3, 5 Порядку переробні підприємства щомісяця складають попередній розрахунок надходження і використання податку на додану вартість, нарахованого на обсяги реалізації молока та молочної продукції, м’яса та м’ясопродуктів.
Відповідно до зазначеного розрахунку кожне переробне підприємство визначає суму податку на додану вартість, яка надійде на підприємство під час здійснення реалізації молока, молочної продукції, м’яса та м’ясопродуктів, а також, суму податку на додану вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва зазначеної продукції, та розмір дотацій товаровиробникам за продане молоко і м'ясо в живій вазі на гривню вартості цієї продукції.
Відповідно до п.7 Порядку визначено обов’язок переробних підприємств щомісяця складати розрахунок нарахування сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продаж ними переробним підприємствам молока та м’яса в живій вазі за фактичними даними про обсяги закупленого молока та м’яса і надходження на окремий рахунок сум податку на додану вартість. На підставі цього розрахунку переробні підприємства проводять остаточне перерахування платіжними дорученнями сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за здані молоко та м'ясо в живій вазі.
Однак, Постановою № 254, пункт 7 Порядку доповнено другим абзацом, за змістом якого не перераховані на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням.
Як випливає із матеріалів справи, дотація в сумі 15813 грн. за продані переробним підприємством молоко та м'ясо в живій вазі у березні, травні, листопаді 2004 року та у січні, лютому, березні, червні 2005 року підприємством не перерахувалась на відкритий дотаційний рахунок в установі банку № 260455397802. Зокрема, за зазначений період, що підтверджується додатком № 5 до акту від 29.08.2005р. № 21/23-134/30916351 «Перерахування дотацій за здане молоко і м'ясо в живій вазі та використання коштів дотацій по ПВАП «Світанок» та розрахунком «Перерахування дотацій за здане молоко і м'ясо в живій вазі та використання коштів дотацій по ПВАП «Світанок», який наданий та підписаний директором Болюхом М.М. кошти у розмірі 10412 грн. 18 коп. поступили на розрахунковий рахунок підприємства, а кошти у розмірі 5400 грн. 82 коп. поступили у касу підприємства, які також здані підприємством на поточний рахунок, а не на дотаційний.
Слід відмітити, що дотації на суму 2735,00грн. за березень місяць 2004 року, які враховані відповідачем при визначені штрафних санкцій застосованих згідно п.7 Порядку за використання коштів за нецільовим призначенням, відповідно до накладної № 210 від 22.03.2004 року, платіжного доручення № 109 від 31.03.2004 року та розрахунку № 66 від 23.03.2004 року, поступили в касу позивача і не були перераховані ним на дотаційний рахунок, після набрання чинності Постановою № 254, а саме: 22 та 23 березня 2004 року відповідно. Даний факт визнано і сторонами у справі.
Таким чином, сума зобов’язань з податку на додану вартість, яку позивач повинен був перерахувати на окремий (дотаційний) рахунок, визначена за період березень, травень, листопад 2004 року та за січень, лютий, березень, червень 2005 року, а саме після запровадження відповідальності за неперерахування сільськогосподарськими товаровиробниками на окремий рахунок відповідних сум дотацій.
Відповідно до абз. 9 п.15 Порядку у разі нецільового використання цих коштів вони стягуються до державного бюджету.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення –рішення № 0000252332/0 від 31.08.2005 року в частині нецільового використання коштів на суму 15813,00 є правомірними, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними й задоволенню не підлягають.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову приватно –виробничого агропромислового підприємства «Світанок»до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання неправомірним рішення Козівської МДПІ № 0000252332/0 від 31.08.2005 року в частині нецільового використання коштів на суму 15815,00 грн. відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 серпня 2010 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.