ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-1637/10/1970
"21" червня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Мірінович У.А. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.
за участю:
представника позивача - Гуменюк О.З. Довіреність № 198/32-222 від 29.01.2010 року,
представник відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок" про стягнення фінансових санкцій.
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок»про стягнення фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24.02.2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області проведено позапланову перевірку магазину, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Паркова, 2, що належить відповідачу. За результатами перевірки складено акт № 30/32-2/22602573, на підставі якого позивачем винесено рішення № 190240 від 25.02.2010 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок»штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. Так як, відповідачем штрафні санкції згідно рішення № 190240 від 25.02.2010 року, яке не оскаржене і не скасоване у встановленому законом, не сплачені в добровільному порядку, просить стягну суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій у судовому поряду.
Відповідач повторно в судове засідання не з’явився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ч. 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Судом встановлено, що 24.02.2010 року на підставі направлення № 26/32-2 від 24.02.2010 року на проведення позапланової виїзної перевірки з 24.02.2010 року по 02.03.2010 року та наказу від 24.02.2010 року № 55 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільської області було проведено позапланову перевірку з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Паркова, 2, що належить відповідачу, про що був складений акт перевірки № 30/32-2/22602573.
Як слідує з акту, в ході перевірки встановлено порушено відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово –відпускних і роздрібних цін на алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»від 30 жовтня 2008 року № 957 (із змінами і доповненнями) (далі –Постанова № 957) - реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: встановлено факт реалізації відповідачем однієї пляшки вина столового напівсолодкого «Фоворит»місткістю 0,7 л. міцністю 9 –13% об. за ціною 11,55 грн., на що виданий касовий чек № 8821.
Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1000 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР (далі –Постанова № 790), відповідно до якого підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб’єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов’язкових для виконання під час здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій приймається керівником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в областях.
Судом встановлено, що на підставі вищенаведеного акта перевірки, позивачем прийнято рішення № 190240 від 25.02.2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн., яке отримано відповідачем 25 лютого 2010 року.
Відповідно до п.13 Постанови № 790 рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку. Крім того, суб’єкт підприємницької діяльності (юридична чи фізична особа) у 3-денний строк після сплати штрафу повинен письмово повідомити орган виконавчої влади, який прийняв рішення про застосування фінансових санкцій, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф.
Як слідує із матеріалів справи, відповідачем позивача не повідомлено про сплату штрафу згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 190240 від 25.02.2010 року, яке не оскаржено та не скасовано у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 10 Постанови № 790 у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, не сплачена згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 190240 від 25.02.2010 року сума штрафних санкцій - 1000,00грн. підлягає до стягнення в судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 160 –163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задоволити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крок»(ід. код 22602573, м. Тернопіль, вул. Миру, 12/17) на користь Державного бюджету 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп. фінансових санкцій на р/р 31118106700002, ОКПО 23588119, код 21081100 ГУДКУ в Тернопільській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 червня 2010 року..
Головуюча суддя Мірінович У.А.