Дело 1П-129/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей судьи - Савковой С.В.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное постановление следователя СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного по факту кражи имущества из помещения шахты «Восход», -
У С Т А Н О В И Л :
Из постановления следователя следует, что 11 июля 1994 года примерно в 22 ч.40 мин., неизвестный, путем взлома замка входной двери, проник в помещение административного здания шахты «Восход» города Снежное Донецкой области, откуда тайно похитил телефонный аппарат и калькулятор «Аврора», причинив указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 3 177 680 карбованцев.
20 июля 1994г. по факту тайного хищения государственного имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).
Установить преступника по данному делу и обнаружить похищенное имущество не представилось возможным, в связи с чем, 6 декабря 1994г. досудебное следствие по уголовному делу производством приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
Постановлением от 25 августа 2010 года досудебное следствие по уголовному делу производством возобновлено и состав преступления переквалифицирован с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела прекратить в связи с истечением срока давности, так как до настоящего времени не представилось возможным установить лицо, совершившее данное преступление, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекратить данное дело в связи с истечением срока давности, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины.
На основании ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло, согласно п. 4 данной статьи, десять лет – при совершении тяжкого преступления.
На основании ч.2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. При этом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Следовательно, поскольку прошло более пятнадцати лет со времени совершения преступления, органами досудебного следствия приняты меры к установлению лица, совершившего преступление, которые не дали положительного результата, то производство по делу подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 20 июля 1994 года по факту кражи имущества из помещения шахты «Восход», – прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи через данный суд.
Председательствующая