03.06.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 р. Справа № 2а-15192/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В < Текст >
при секретаріПопович Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з жовтня 2006 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.
Представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання повторно не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за спливом терміну зберігання»Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Згідно із ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повістка врученою, якщо вона вручена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи виходить, що Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Згідно даних Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з жовтня 2006 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.
Як вбачається із довідки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно із пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є: визнання фізичної особи – підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з жовтня 2006 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця..
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (49000,АДРЕСА_1,код ІНН НОМЕР_1).
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 23.02.2010 р. < Текст >
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Єфанова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >