АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 липня 2006 року                                                                                             м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого: Чушкової В.В.

суддів: Галичанського А.Д., Заводян К.І.

при секретарі  Малій І.М.

за участю позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3., його представника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скагою ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з вище зазначеним позовом до ОСОБА_3.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., який був зареєстрований 9.10.1982 року Білозерським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області за актовим записом № НОМЕР_1, розірвано.

Справа №22ц-508 2006 р.                              Головуючий у 1 інстанції Спіжавко Г.Г.

Категорія 34-35                                                Доповідач Чупікова В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Посилається на те, що рішення постановлено з порушенням ст. 215 ЦПК України, у висновках суду має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. Суд діяв упереджено, проявив поспішність при задоволенні позову, не врахував тривалість перебування в шлюбі, наявність спільних дітей та спільного майна, суд не вжив передбачених законом заходів для збереження сім"ї.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що суд дійшов до правильного висновку, що сім"я існує формально і зберігати її недоцільно, вважає, що примирення неможливе, оскільки, давно з відповідачем не проживають разом, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, повністю втратили довіру, повагу, взаєморозуміння.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Суд першої інстанції повно та всестроннє з"ясував фактичні взаємини подружжя, обставнини їх життя і прийшов до правильного висновку, що сім"ї у сторін немає, шлюб носить формальний характер.

З актів судово - медичного обстеження за №НОМЕР_2 від 26.04.2006 року та за №НОМЕР_3 від 26.04.2006 року вбачається, що між подружжям склалися неприязнені стосунки. Напередодні судового засідання - 25.04.2006 року -апелянт заподіяв позивачці легкі тілесні ушкодження. Як в судовому засіданні в суді першоі інстанції, так і в судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, пояснює, що у неї відсутнє почуття поваги, любові до відповідача.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечило б інтересам позивачки, волевиявлення якої спрямоване на припинення сімейних відносить, що має істотне значення. А тому суд першоі інстанції обгрунтовано задовольнив її позовні вимоги.

Доводи апелянта, що суд першої інстанції не вжив заходів до приминення сторін по справі, не ґрунтуються на вимогах ст. 111 СК України. Порушення Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення від 27 квітня 2006 року вимог ст.215 ЦПК України щодо до його змісту не призвело до неправильного вирішення справи, а тому не може бути підставою для скасування цього рішення та ухвалення нового рішення з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.