ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 рокуСправа № 2а-2313/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Пігулі І.Ю.,
за участю представника позивача Талашко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в адміністративну справу за позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства "Техелектросервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Профіт" про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до Дочірнього підприємства "Техелектросервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Профіт" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 803 грн. 38 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. За відповідачем станом на 10.08.2010 року рахується податковий борг в розмірі 803 грн. 38 коп., в тому числі з: податку на додану вартість – 680 грн. 38 коп., податку на прибуток – 123 грн. 00 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу 06.10.2009 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/130 та 13.01.2010 року надіслано другу податкову вимогу № 2/3, а в подальшому 17.02.2010 року було прийнято рішення № 2/24-032 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з активів відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 803 грн. 38 коп.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 803 грн. 38 коп.
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Техелектросервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Профіт" 27.05.2009 року зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності, а з 28.05.2009 року відповідач взятий на облік як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 575105 та копією довідки Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції від 28.05.2009 року №66 (а.с.4,10).
Станом на 10.08.2010 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 803 грн. 38 коп., в тому числі з: податку на додану вартість – 680 грн. 38 коп., податку на прибуток – 123 грн. 00 коп.
Заборгованість з податку на додану вартість підтверджується актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки по питанню своєчасності подання податкової звітності від 26.01.2010 року №38/15-36522955, корінцем податкового повідомлення-рішення від 26.01.2010 року № 0000071501/0, обліковою карткою платника по податку на додану вартість. (а.с.13-14,16-17). Зазначене вище податкове повідомлення-рішення вручене керівнику підприємства 26.01.2010 року.
Заборгованість з податку на прибуток підтверджується актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки по питанню своєчасності подання податкової звітності 26.01.2010 року №38/15-36522955, корінцем податкового повідомлення-рішення від 26.01.2010 року № 0000081501/0, обліковою карткою платника по податку на прибуток. (а.с.15,16-17). Зазначене вище податкове повідомлення-рішення вручене керівнику підприємства 26.01.2010 року.
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу 06.10.2009 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/130 та 13.01.2010 року надіслано другу податкову вимогу № 2/3, а в подальшому 17.02.2010 року було прийнято рішення № 2/24-032 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначені заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочав процедуру адміністративного оскарження.
Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати сум податкових зобов’язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом. Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржені не були, а тому зазначені у них суми податкових зобов’язань є узгодженими.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з активів Дочірнього підприємства "Техелектросервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Профіт" в доход Державного бюджету України податковий борг в розмірі 803 гривні 38 копійок (вісімсот три гривні тридцять вісім копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 17 вересня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока