ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 серпня 2010 р.Справа №2а-11534/09/7/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантієвої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська юридична група"
до Головного управління Державного казначейства України в АР Крим Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про стягнення суми бюджетного відшкодування
за участю:
представник позивача – Зубехіна Н.М.
представник позивача – Сиротинін О.Г.
представник відповідача (Державна податкова інспекція в м. Сімферополі), Маслюк О.В.
представник відповідача (Головне управління Державного казначейства України в АР Крим) - не з'явився.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.42), просить стягнути з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн.
Ухвалою суду від 28.09.09р. по справі №2а-8734/09/7/0170 справу було роз’єднано справу в окремі самостійні провадження на:
- адміністративну справу №2а-8734/09/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення;
- адміністративну справу №2а-11534/09/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн. Ухвалою суду від 28.09.09р. по справі №2а-11534/09/7/0170 було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-8734/09/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн.
Ухвалою суду від 19.07.10р. по справі №2а-11534/09/7/0170 було поновлено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування у розмірі 520803 грн.
Представник відповідача (Державної податкової інспекції в м. Сімферополі) проти позову заперечував, просив у задоволені позову відмовити.
Відповідач (Управління держказначейства в АР Крим) у судове засідання не з’явився, про час дату та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (код в ЄДРПОУ 32177846).
Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2008р.
За результатами проведеної перевірки був складений акт №5609/23-4/32177846 від 25.07.08р.(а.с.9-27) (далі акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем п.п.7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке виразилося в завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2008р. на 520803 грн.
На підставі зазначеного акту 29.07.08р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0010622301/0 (а.с.8), яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008р. на суму 520803грн.
Постановою суду від 28.09.09р. по адміністративній справі №2а-8734/09/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.08р. №0010622301/0, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного від 17.05.10р. (а.с.27-31), позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0010622301/0 від 29.07.08р. прийняте Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим.
Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, суд зобов’язаний перевірити, чи є дії відповідачів правомірними у зв’язку з затримкою та нездійсненням бюджетного відшкодування позивачеві.
Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.1.6 ст.1 вказаного Закону, податкове зобов’язання – загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 даного Закону, податковий кредит – сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Враховуючи положення Закону України «Про податок на додану вартість», суд приходить до висновку, що обов'язок і порядок сплати ПДВ, поняття бюджетної заборгованості і її відшкодування встановлені цим Законом, яким і повинен керуватися податковий орган при відшкодуванні сум ПДВ.
Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах даної норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.
Виходячи зі змісту розглядуваних норм Закону, бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.
За таких обставин, приписи пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо надмірної сплати податку, як ознаки суми бюджетного відшкодування, слід розуміти таким чином, що надмірна сплата податку в контексті розглядуваної норми означає як безпосередньо сплату податку до бюджету понад суми, визначені відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, так і сплату сум ПДВ постачальникам в ціні придбаних платником податків товарів (послуг), передбачену підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону.
Отже, під час встановлення факту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бюджетного відшкодування, необхідно враховувати суми ПДВ, сплачені покупцем-платником податку постачальникам у складі ціни придбаних товарів та послуг.
Законом України «Про податок на додану вартість» встановлений порядок отримання бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Відповідно до п.п.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно до п.п.7.7.6. п.7.7. ст. 7 вказаного Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Згідно до положень п.п. 7.7.8. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
З урахуванням положень п.п. 7.7.8., п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суд приходить до висновку, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 5 днів за днем отримання відповідачем рішення суду, прийнятого за наслідком оскарження рішення податкового органу про зменшення суми бюджетного відшкодування.
Як було вказано вище постановою Окружного адміністративного суду від 28.09.09р. яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного від 17.05.10р. (а.с.27-31), було скасовано прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 20.07.08р. №0010622301/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2008р. на суму 520803 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, обставини щодо протиправності прийняття відповідачем податкового повідомлення – рішення, яким позивачу була зменшена сума бюджетного відшкодування, а також правомірність заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 520803 грн. встановлено судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили і не потребують доказуванню.
Матеріали справи не містять доказів наявності чинних податкових повідомлень – рішень, які свідчили б про зменшення вказаної суми бюджетного відшкодування позивачу або інших доказів порушень податкового законодавства щодо формування позивачем суми бюджетного відшкодування, отже, підстави для відмови у наданні бюджетного відшкодування позивачу відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» відсутні.
Однак, сума бюджетного відшкодування в розмірі 520803,00 грн. у встановлений законом строк позивачу не відшкодована.
Суд зазначає, що відповідно до п.п.7.7.11. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування якщо:
а) особа:
була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів;
не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців;
б) особа, яка є суб'єктом оподаткування за правилами, встановленими законодавством з питань спрощених систем оподаткування, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від загального, встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати";
Як вбачається з матеріалів справи, позивач до осіб, зазначених у п.п.7.7.11. п.7.7 ст.7 Закону не відноситься.
Суд також вказує, що Закон України «Про податок на додану вартість» не обмежує можливості врахування під час визначення розміру бюджетного відшкодування сум ПДВ, сплачених у складі ціни придбаних товарів та послуг. Також Законом не передбачено можливості зменшення суми бюджетного відшкодування в разі несплати сум ПДВ до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування. Крім того, під час тлумачення норм Закону, що регулюють порядок визначення сум бюджетного відшкодування, пріоритетне застосування мають спеціальні норми пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а не сама по собі термінологія поняття бюджетного відшкодування, наведена в пункті 1.8 статті 1 Закону.
Отже, підстави для відмови у наданні позивачеві бюджетного відшкодування у відповідачів відсутні, що свідчить про протиправність поведінки відповідачів з невиконання встановлених діючим законодавством обов’язків зі сплати бюджетного відшкодування.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 16.08.2010р.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного бюджету України (Головне Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» (ЗКПО 32177846, р/р 26003301070301 в філії АБ «Південний» у м.Сімферополь, МФО 384652) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 520803,00 (п’ятсот двадцять тисяч вісімсот три) гривні.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група» (ЗКПО 32177846, р/р 26003301070301 в філії АБ «Південний» у м.Сімферополь, МФО 384652) судовий збір у розмірі 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Маргарітов М.В.