УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів                                                                                            телефон канцелярії

пр. Миру, 20                                                                                                             7-99-18

УХВАЛА

           02 жовтня  2007 р.                                                                   Справа № 12/276

Позивач: Закрите акціонерне товариство  "Бахмачконсервмолоко",  вул. Перемоги, 13, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

          

Відповідач-1:           Відкрите акціонерне товариство  енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Бахмацький район електромереж  вул.  Конотопська, 60А, м. Бахмач,  Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про визнання незаконними дій,  

                                                                          Суддя               Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.09.2007р. порушено провадження у справі № 12/276 за позовом  Закритого  акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства  енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" та відповідача-2: Бахмацького району електромереж про визнання незаконними дій ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в частині припинення електропостачання.

Позивач, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, в поданій позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом відновлення постачання електричної енергії на ЗАТ „Бахмачконсервмолоко” на час розгляду справи в суді, оскільки дії відповідача по відключенню електропостачання завдають непоправної шкоди майновим правам позивача по справі, охоронювані інтереси якої порушені протиправними діями ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”.

В обґрунтування своїх вимог щодо забезпечення позову позивач посилається на те, що незаконне відключення підприємства призвело до порушень технологічного процесу, суттєвих майнових втрат та значних збитків, а оскільки ЗАТ „Бахмачконсервмолоко” займається виробництвом із застосуванням та наявністю сильнодіючих речовин (аміак), то відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 року № 1792 на такому підприємстві не допускається повне відключення енергопостачання.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено ,що позов забезпечується накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві;     забороною відповідачеві вчиняти певні дії;     забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;  зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. .

         Зобов"язання відповідача - відновити постачання електричної енергії не є заходом забезпечення позову, перелік яких визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом відновлення постачання електричної енергії на ЗАТ „Бахмачконсервмолоко” задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позовних вимог.

2.   Дану ухвалу направити сторонам.

                                    Суддя                                                                  Л.М.Лавриненко