АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Петлюка В.І., Сулятицької М.М.
Секретаря: Малої І.М.
З участю:ОСОБА_1. представника прокуратури області Ягодінової Ї.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про її бездіяльність по розгляд його заяви про злочин та надання постанови про результати прийнятого рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2006 року, -
встановила:
В травні 2004 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до прокуратури Чернівецької області про її бездіяльність по розгляду заяви про злочин та надання постанови про результати прийнятого рішення.
Посилався на такі обставини.
22 березня 2004 р. він звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про злочин за ознаками статей 161, 365, 366, 372 ч.2, 376 ч.2 КК України.
Генеральна прокуратура України передала його заяву до прокуратури Чернівецької області, а та, порушивши вимоги ст. 112 КПК України, передала його скаргу до управління МВС України в Чернівецькій області, якому ці злочини непідслідні. Як наслідок - управління МВС України дало йому відповідь, що ніяких порушень не виявлено і запропоновано звернутися до суду.
Вважав, прокуратура Чернівецької області порушила покладені на неї обов"язки. Передачею заяви про злочин за неналежністю прокуратура області не забезпечила його право на безпеку життя і свободу, на рівність перед законом.
Справа №22а-168 2006 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 14/38 Чебан В.М.
Доповідач: Заводян К.І.
Просив суд зобов'язати прокуратуру Чернівецької області розглянути його заяву про злочини за ознаками ст.ст. 161, 365, 366, 372 ч.2, 376 ч.2 КК України та надати йому вчасно постанову про результати прийнятого рішення.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2006 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову скасувати і прийняти нову постанову згідно його клопотання від 06.03.2006 р., визнавши дії прокуратури незаконними з березня 2004 р. до 21 жовтня 2005 р. і з 21 жовтня 2005 р. до 3 березня 2006 р. по виконанню ст.99-1 ч.1 КПК України, в зв"язку з порушенням його конституційного права на оскарження постанови про відмову в порушенні справи (ст.236-1 КПК України).
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 17.03.2004 р. ОСОБА_1. надіслав до Генеральної прокуратури України заяву про злочин. 25.03.2004 р. ця заява була спрямована для розгляду до прокуратури Чернівецької області. Остання, в свою чергу, спрямувала цю заяву до прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, а та - до управління МВС України в Чернівецькій області для проведення службової перевірки щодо дільничого інспектора Савчук О.В... Копія заяви також була надіслана до ради суддів Чернівецької області для розгляду в частині скарги на неправомірні дії судді Чупікової В.В.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1. до Генеральної прокуратури України, в ній він піддавав сумніву законність дій дільничого інспектора міліції Савчук О.В., який оголосив йому офіційне застереження, та законність рішення Першотравневого районного суду від 3 березня 2004 року, яким йому відмовлено в скарзі на протокол офіційного застереження.
Генеральна прокуратура направила заяву ОСОБА_1. до прокуратури Чернівецької області на підставі ст.7 Закону України "Про звернення громадян", а не на підставі КПК України.
Тому прокуратура Чернівецької області діяла відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 09.04.2004 р., згідно якого звернення ОСОБА_1. було направлене до прокуратури Першотравневого району м. Чернівці.
Відповідь на своє звернення ОСОБА_1. отримав від управління МВС України в Чернівецькій області 30.04.2004 р.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи ОСОБА_1., викладені в апеляційній скарзі, про те, що його заява розглядалася органами прокуратури 23 місяці і що лише 21.10.2005 р. була винесена постанова про відмову йому в порушенні кримінальної справи, оскільки предметом розгляду за цією постановою була інша заява ОСОБА_1. до Генеральної прокуратури про державний злочин геноцид, що є предметом іншого спору.
Позовні вимоги ОСОБА_1. не змінював. В судовому засіданні наполягав на вирішенні спору в межах заявлених вимог (а.с. 169).
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що постанова
Шевченківського районного суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.