АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 року                                                                                              м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого: Заводян К.І. Суддів: Петлюка В.І., Сулятицької М.М. Секретаря: Малої І.М. З участю: адвоката ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці в справі за позовом ОСОБА_3. і ОСОБА_4. до ОСОБА_5. і ОСОБА_2. про знесення самовільно зведених будівель, визнання частково недійсним розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, про приведення квартири в      попередній стан, -

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 березня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3. і ОСОБА_4. до ОСОБА_5. і ОСОБА_2. про знесення самовільно зведених будівель, визнання частково недійсним розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, про приведення квартири в попередній стан.

ОСОБА_2. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Посилався на те, що апеляційну скаргу на рішення суду він подав в строк, 17 квітня 2006 року. До апеляційної скарги були додані квитанції про сплату мита в сумі 17 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Але ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 21   квітня 2006 року апеляційна скарга була залишена без руху з тих

Справа №22-558/ 2006 р.                                                                           Головуючий у І інстанції

Категорія:2/5                                                                                                          Іщенко І.В.

Доповідач Заводян К.І

підстав,   що   ним   не   були   оплачені   витрати   на   інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

Ухвала була надіслана 26 квітня 2006 року. Але листа йому вручили лише 10 травня 2006 року.

11 травня 2006 р. він виконав вимоги ухвали судді від 21 квітня 2006 р., сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Однак, 10 травня 2006 р. суддею апеляційного суду було винесено ухвалу про повернення його апеляційної скарги як неподаної.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду від 21 березня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2., подана ним 17 квітня 2006 року, а заява про апеляційне оскарження -28 березня 2006 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2006 р. апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а ОСОБА_2. було надано строк 15 днів для усунення цього недоліка апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2006 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_2. як неподана. Зазначена ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку. На час розгляду даного клопотання вона ніким не скасована, має законну силу, що перешкоджає руху в даній справі, в тому числі, вирішенню клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 68-73, 294 ЦПК України, колегя суддів , -

ухвалила:

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 березня 2006 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: