АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 року                                                                                        м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого:3аводян К.І. Суддів: Міцнея В.Ф., Чміля І.Х. Секретаря: Малої І.М. З участю: ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хотинського районного суду від 6 червня 2006 року про повернення як неподаної позовної заяви, -

встановила:

В травні 2006 р. ОСОБА_1 подав позовну заяву до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Хотинського районного суду від 18 травня 2006 року вона була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 28 травня 2006 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 6 червня 2006 р. позовна заява повернута позивачеві як неподана.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді від 6 червня 2006 р. скасувати, справу провернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Вважає безпідставними вимоги судді, викладені в ухвалі від 18.05.2006 р., про те, що в позові не викладено обставин, якими він

Справа №22-564/ 2006 р.                                                                Головуючий у 1 інстанції

Категорія: 33                                                                                   Владичан А.І.

Доповідач Заводян К.І.

 обґрунтовує свій позов, що не вказано які його права порушено та яким нормативним актом передбачено жеребкування при поділі земельних паїв, які негативні наслідки для нього потягла заміна земельної ділянки та чи виділялась вона в натурі.

Ним подані усі докази в підтвердження позовних вимог. В позові він вказав, що є власником сертифіката на земельну частку /пай/, що згідно жеребкування йому належить земельна ділянка №АДРЕСА_1. Додав до заяви копію жеребка з печатками, додаток до акта про встановлення і погодження меж земельних ділянок, де під №НОМЕР_1 зазначено, що його ділянка №НОМЕР_2, що стверджується його підписом.

На цю ділянку державний акт видали ОСОБА_3., а йому - на чужу ділянку, чим порушили його право мати у власності ділянку, що належить йому за жеребкуванням. До позовної заяви додані копії державних актів про право власності на землю, що підтверджують вказані обставини.

Підстав для повернення позовної заяви не було.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Позовна заява ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують викладені обставини.

Вимоги, зазначені в ухвалі від 18 травня 2006 р., є зайвими. Вони стосуються аналізу і оцінки доказів, фактів, які підлягають встановленню в судовому засіданні.

За таких обставин ухвалу судді Хотинського районного суду від 6 травня 2006 р. слід скасувати, а позовну заяву направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 119, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Хотинського районного суду від 6 червня 2006 року про повернення як неподаної позовної заяви ОСОБА_1. скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1. направити до Хотинського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців,