Справа  № 2-2984/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  вересня  2010  року             Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -       Демченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3  про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні посилалась на те, що 05 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2006 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства.  Причиною розпаду сім’ї  - відсутність взаєморозуміння, виникнення частих скандалів, які провокував відповідач. Відповідач не приходив до дому паротягом тривалого часу, а повертаючись нічого не пояснював, не поважав позивачку як жінку та дружину. Повне непорозуміння один до одного,  спричинило  втрату кохання та поваги. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Примирення не можливе.  Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою.  Спору про розділ майна не має.  Просила шлюб розірвати.  

Ухвалою суду від 16 вересня 2010 року в якості третьої особи було залучено  ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Вказав, що він проживає однією сім’єю із  позивачкою  біля року. Позивачка чекає від нього дитину,  саме він  а не  відповідач  є батьком майбутньої дитини.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд,  вислухавши пояснення позивачки та третьої особи,  дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 05 липня 2003  року у виконкомі Миколаївської сільської ради с. Миколаївка Васильківського району  Дніпропетровської області, актовий запис № 1, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є малолітня дитина: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Судом встановлено, що сторони з  лютого 2006 року проживають окремо, спільне господарство та сумісний бюджет не ведеться,  примирення не можливе. Майновий спір  відсутній.  Спір про місце проживання дітей відсутній. На підставі рішення суду з відповідача на утримання доньки стягуються аліменти.  

Причиною розпаду сім’ї є  відсутність взаєморозуміння, різні  погляди на життя, побутові питання, що послужило  підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім’ї.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки

Згідно довідки Дніпропетровської центральної районної лікарні від 21.09.2010 року ОСОБА_1 знаходиться на 33 тижні вагітності.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 пояснив, що він з позивачкою ОСОБА_1 разом проживають протягом року,  він є  батьком  майбутньої  дитини.

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу  «Вперед» від 02.07.2010 року № 64 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак з лютого 2006 року вона з донькою ОСОБА_4 за даною адресою не проживають (а.с. 7).

Згідно довідки Ювілейною селищної Ради  від 02.07.2010 року № 515  ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно  до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.    

При постановленні рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини між сторонами  припинені, позивачка  вагітна  і батьком дитини не є відповідач, а третя особа   ОСОБА_3,  тому приходить до висновку про те, що сім’я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 169,  224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 липня 2003  року у виконкомі Миколаївської сільської ради с. Миколаївка Васильківського району  Дніпропетровської області, актовий запис № 1, які мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

            Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку   через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

              Суддя:                                                                                       Л.П. Слюсар