Справа №2-241
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2010 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.
секретаря Бойко Т.Ю.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення не донарахованих коштів за роботу в гірській місцевості та компенсацію за невчасну виплату коштів,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення не донарахованих 8 335 грн. 33 коп. за роботу в гірській місцевості, 1 905 грн. 01 коп. компенсації за невчасну виплату коштів за роботу в гірському населеному пункті та 500 грн. судових витрат.
Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 24.10.2007 р. вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. З 29.10.2007 р. позивачка працювала на посаді старшого касира відділення №6, яке розташоване в м.Яремче. З 17.03.2008 р. вона переведена на посаду провідного експерта ( з продажу, роздрібний бізнес) названого відділення. У квітні 2009 р. відділення було перейменовано у відділення №22 і позивачка була переведене у відділення №22. 28.07.2009 р. позивачка звільнилася з займаної посади.
Позивачка вважає, що за час її роботи в гірському населеному пункті відповідач не підвищив посадовий оклад позивачки на 25%. Тому позивачка просить задоволити позов.
Належним чином повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
В своїх письмових запереченнях на позов відповідач визнав, що позивачка працювала у вказаний нею період і на зазначених нею посадах у відділенні №6, а пізніше у відділенні №22. Відповідач зазначив, що посадовий оклад позивачки не підлягав підвищенню на 25%, постільки був вищим мінімальної гарантії в оплаті праці, визначеної генеральною угодою. Тому відповідач просить відмовити в позові.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Записами у копії трудової книжки позивачки (а.с.4-5) та копіях наказів (а.с.49-53), встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 24.10.2007 р. до 28.07.2009 р.. Згідно записів у договорах (а.с.7, 9) та наказах (50-52), відділення №6, яке пізніше було перейменовано на відділення №22, знаходиться в м.Яремче і робоче місце позивачки знаходилося у м.Яремче з 29.10.2007 р. до часу звільнення.
Поясненнями позивачки, які визнав відповідач у поданих суду запереченнях на позов встановлено, що за час роботи у відповідача посадовий оклад позивачки не підвищувався на 25% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 р. №648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах». Розміри посадового окладу позивачки наведено у довідках про доходи, подані суду відповідачем (а.с.17-23).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 р. №648 "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах", на підприємствах, в установах, організаціях та військових частинах, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників, визначені генеральною, галузевими та регіональними угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці, а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його дорученням, підвищуються на 25 відсотків. З 1 січня 2003 р. діє правило, що у разі коли підприємство, установа, організація розташовані за межами населеного пункту, якому надано статус гірського, але мають філії, представництва, відділення, інші відокремлені підрозділи і робочі місця в населених пунктах, що мають статус гірських, тарифні ставки та посадові оклади працівників, які постійно в них працюють, також підлягають підвищенню на 25 відсотків.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.1995 р. №647 "Про перелік населених пунктів, яким надано статус гірських", місту Яремче надано статус гірського населеного пункту. Дослідженими судом доказами встановлено, що позивачка постійно працювала в цьому населеному пункті з 29.10.2007 р.. Тому її посадовий оклад підлягав підвищенню на 25 відсотків.
При визначенні суми недоплаченого позивачці підвищення до посадового окладу за роботу в населеному пункті, якому надано статус гірського, суд бере за основу розрахунок у висновку спеціаліста (а.с.25). Посадовий оклад позивачки підлягав підвищенню у 2007 р.: у жовтні на 77.35 грн. (309.39: 25%), у листопаді і грудні на 320.75 грн. (1283 :25%); у 2008 р.: у січні і лютому на 393.75 грн. (1575:25%); у березні на 410.06 грн. (1640.25:25%); у квітні, травні, червні на 495 грн. (1980:25%); у липні на 408.91 грн. (1635.65:25%); у серпні на 346.50 грн. (1386:25%); у вересні на 495 грн. (1980:25%); у жовтні на 322.83 грн. (1291.30:25%); у листопаді на 371.25 грн. (1485:25%); у грудні на 387.39 грн. (1549:25%); у 2009 р.: у січні на 396 грн. (1584:25%); у лютому на 420 грн. (1683:25%); у березні на 330 грн. (1320:25%); у квітні на 400.72 грн. (1602.86:25%); у травні і червні на 385 грн. (1540:25%); у липні на 284.57 грн. (1138.26:25%). Загальний розмір не доплаченого позивачці підвищення до посадового окладу складає 8335 гривень 33 копійки (77.35+320.75+320.75+393.75+393.75+410.06+495+495+495+408.91+346.50+495+322.83+371.25+387.39+396+420.75+330+400.72385+385+284.57).
Щодо вимоги позивачки про стягнення компенсації за невчасну виплату підвищення до посадового окладу за роботу в гірському населеному пункті, то ця вимога не грунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню. Відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, компенсація втрати частини доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки виплати нарахованих грошових доходів. Але судом встановлено, що доплата до посадового окладу не була нарахована позивачці.
Суд вважає, що заперечення відповідача проти позову є не переконливими, постільки суперечать положенням постанови КМ України "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах". Вказана постанова не передбачає умову підвищення посадового окладу працівника, якщо такий оклад є меншим мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду.
З відповідача слід стягнути не сплачений судовий збір у розмірі 83 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судові витрати позивачки складають 500 грн. і стверджуються квитанціями (а.с.26, 27).
На підставі ст.ст.97, 221, 233 КЗпП України, ст.5 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні", постанови КМ України "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах" та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
позов задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в користь ОСОБА_1 8335 гривень 33 копійки заробітної плати за роботу в гірському населеному пункті та 500 гривень судових витрат.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави 83 гривні не сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ