Справа №  2-2741/2010 року

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді -  Соболєва В.А.,

при секретарі -  Полтавській Є.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до кредитного договору №  014/0048/82/101028 від 28 лютого 2008 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” надав ОСОБА_2, кредит у сумі 15 150,00 грн., зі строком користування до 28 лютого 2012 року.

28 лютого 2008 року в забезпечення зобов’язань позичальника між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та  ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0048/82/101028, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язань. З боку позивача зобов’язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Так, станом на                   23 лютого 2010 року заборгованість по несплаті кредиту склала – 15057 грн.     24 коп. де: 59,83 грн. заборгованість по несплаті кредиту,  1494,10 грн.- несплачені проценти; 1840,27 грн. сума пені за неповернення кредитних коштіву; 960,10 грн. – сума пені за прострочення несплати процентів; 10509,14 – сума поточної заборгованості за кредитом.

Позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитом – 15057, 24 грн., у повернення держмита  125 грн. 98 коп, у повернення  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про  день слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.  

16  вересня  2008 року   між   ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та   ОСОБА_2 уклали  кредитний договір №  014/0048/82/101028 від 28 лютого 2008 року, згідно з умовами  якого  ВАТ “Райффайзен Банк  Аваль” надали  ОСОБА_2 кредит у сумі 15 150,00 грн. зі строком  користування до 28 лютого 2012 року.

28 лютого 2008 року в забезпечення  виконання зобов”язань за кредитним договором між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та  ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/0048/82/101028, згідно якого  Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов”язань. Відповідач  ОСОБА_2 зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 23 лютого 2010 року заборгованість по несплаті кредиту склала –                   15057 грн. 24 коп. де: 59,83 грн. заборгованість по несплаті кредиту,  1494,10 грн.- несплачені проценти; 1840,27 грн. сума пені за неповернення кредитних коштіву; 960,10 грн. – сума пені за прострочення несплати процентів; 10509,14 – сума поточної заборгованості за кредитом.

    Даний факт підтверджений кредитним договором № 014/0048/82/101028 від              28 лютого 2008 року, договором поруки № 014/0048/82/101028 від 28 лютого 2008 року,   заявою  про  видачу готівки, розрахунком заборгованості та іншими доказами  в їх сукупності.

    Суд вважав необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  витрати по сплаті державного мита в розмірі 125, 98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

    Згідно п. 10.1  кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та несплаті відсотків у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день    прострочення на момент виникнення заборгованості.

    Згідно зі ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

    Керуючись ст.  526 ЦК України,  ст. ст. 10,11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” задовольнити: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором  59 грн. 83 коп, 1494,10 грн.- несплачені проценти; 1840,27 грн. сума пені за неповернення кредитних коштіву; 960,10 грн. – сума пені за прострочення несплати процентів; 10509,14 – сума поточної заборгованості за кредитом, а всього 15057 грн. 24 коп.

     Стягнути з   ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку  на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  у повернення державного мита в розмірі 125  грн. 98 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120  грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причині докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: