Справа № 2-2693/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді – Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Житлорембудсервіс” про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТОВ “Житлорембудсервіс” про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, вказуючи, що вони є співвласниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, квартира знаходиться на дев*ятому поверсі дев*ятиповерхового будинку. Під час снігопадів, а потім дощів з березня 2009 року в результаті протікання даху було повністю затоплено квартиру. Затопленням квартири їм, всім співвласникам, завдана майнова шкода в сумі 3288 грн. 00 коп. згідно згідно з висновком експертизи. Позивачі просили суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування майнової шкоди 3288 грн. 00 коп. Позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп., у повернення судових витрат: 400 грн. 00 коп.- за проведення експертизи, 206 грн. 88 коп. – судові витрати, у повернення витрат на юридичну допомогу – 400 грн. 00 коп.

Представник відповідача ТОВ “Житлорембудсервіс” – Доценко О.І. позов визнала в частині стягнення майнової шкоди, просила суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди.

Третя особа КГЖЕП “Молодіжне” свого представника в суд не направило. За повідомленням представника ТОВ “Житлорембудсервіс” – Доценко О.І. підприємство КГЖЕП “Молодіжне” припинило своє існування, його функції передано ТОВ “Житлорембудсервіс”.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, квартира знаходиться на дев’ятому поверсі дев’ятиповерхового будинку. Під час снігопадів, а потім дощів з березня 2009 року в результаті протікання даху було повністю затоплено квартиру. На неодноразові вимоги, листи, звернення ОСОБА_1 ніякого реагування з боку відповідачів не було.

Згідно з висновками судової будівельної експертизи вартість ремонтно-будівельних робіт квартири позивачів становить 3288 грн. 00 коп.

Суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів у відшкодування майнової шкоди 3288 грн. 00 коп.

Завданням майнової шкоди своєю бездіяльністю ТОВ “Житлорембудсервіс” завдало ОСОБА_1 і моральну шкоду, розмір якої суд оцінив у 2000 грн. 00 коп. враховуючи тривалість залиття. Моральна шкода виразилась у порушенні життєвих планів, моральних стражданнях, необхідності витрачати свій час на судовий розгляд.

Решта позивачів позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не заявляли.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила факти залиття квартири позивачів.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, суд вважав необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір 86 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. 00 коп., 400 грн. 00 коп. – витрати на проведення експертизи та         400 грн. 00 коп. – витрати на юридичну допомогу.

    Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 213,  215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Житлорембудсервіс” на користь  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 3288 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Житлорембудсервіс” на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп., у повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 206 грн. 88 коп., у повернення витрат на проведення експертизи – 400 грн., а також витрат на юридичну допомогу – 400 грн. 00 коп., а всього 3006 грн. 88 коп.

    В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: