Справа №  236/2010 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

    20 серпня  2010 року  Автозаводський районний суд  м. Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді – Соболєва В.А.,

    при секретарі – Полтавській  Є.І. .,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”  про зміну  способу та порядку   виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Публічное акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернулось до суду з  заявою  про зміну  способу  та порядку  виконання рішення суду, вказуючи, що  29 квітня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення у справі № 2-1208/2010 року за позовом ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ “Кредитпромбанк” заборгованості за кредитним договором №20/3/07-Аклн від 31.07.2007 року в сумі 77722,83 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №20/3/07-Аклн від 31.07.2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука виніс рішення про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки Nissan, модель Almera Classic, рік випуску 2007, кузов №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного транспортного засобу ПАТ “Кредитпромбанк” з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою стороною – покупцем.

Законом України № 2272 від 20.05.2010 року були внесені зміни до ст. 15 ЗУ “Про товарну біржу”, де було заборонено реалізувати транспортні засоби на товарній біржі. Таким чином, ПАТ “Кредитпромбанк” не має можливості за рішенням суду реалізувати транспортний засіб боржника шляхом укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем.

Представник Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” Павленко В.В.  просив суд  змінити спосіб та порядок  виконання рішення суду  шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредитпромбанк” заборгованості за кредитним договором у сумі 76689 грн. 71 коп., судові витрати у розмірі 769 грн. 00 коп. - судового збору, та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а також витрати на публікацію в пресі в сумі – 144 грн. 12 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення  позивача, вивчивши  матеріали справи, суд дійшов до висновку що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Заяву Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”  про зміну  способу та порядку   виконання рішення суду – задовольнити.

Змінити спосіб та порядок  виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2010 року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредитпромбанк” заборгованості за кредитним договором у сумі 76689 грн. 71 коп., судові витрати у розмірі 769 грн. 00 коп. - судового збору, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а також витрати на публікацію в пресі в сумі – 144 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя: