Справа № 2-3148/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2010 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:

головуючого судді             Пепеляшкова О.С.

при секретарі         Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” в особі Одеської філії ПАТ „КРЕДОБАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „КРЕДОБАНК” в особі Одеської філії ПАТ „КРЕДОБАНК” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів за кредитним договором та договором поруки суми боргу в розмірі 6 685,86 гривень, а також судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі не виконують свої обов’язки за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не з’явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, ОСОБА_2 – в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду повідомлені не були, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2007р. позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 54Ф – 160507, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10 000 грн. на поточні потреби на строк до 01.05.2009 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 26 % річних у валюті отриманого кредиту (а.с. 6-9).

Кредит відповідно до п.п. 2.4., 2.6. кредитного договору, був наданий позичальниці в повному обсязі на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру шляхом видачі готівки з каси банку. За умовами п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 4.1. кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами у строки, передбачені п. п. 2.1., 3.3., 3.4., 4.1. кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором 16.05.2007р. між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 54Ф-160507, за умовами якого поручитель зобов’язалась відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов’язань в повному обсязі за кредитним договором № 54Ф – 160507 (а.с.17).

Позивач виконав взяти не себе обов’язки по наданню кредитних коштів (а.с.12-15).

Відповідачі не виконують своїх зобов’язань, взятих відповідно до умов кредитного та договору поруки, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість в сумі 6 685,86 гривень .

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 6 685,86 гривень.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачених при подачі позову 66,86 гривень державного мита та 120 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – по 93,43 гривень з кожного.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 74, 88, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” в особі Одеської філії ПАТ „КРЕДОБАНК” – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  на користь публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” в особі Одеської філії ПАТ „КРЕДОБАНК”  6 685,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)   публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” в особі Одеської філії ПАТ „КРЕДОБАНК”  судові витрати в сумі 93,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  на користь публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” в особі Одеської філії ПАТ „КРЕДОБАНК”  судові витрати в сумі 93,43 гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя