АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-595 2006 року                               Категорія: оскарження   постанови

про відмову в порушенні справи

Головуючий у першій інстанції                            Семерей М.Ф.

Доповідач апеляційного суду                               Фаріонова О.М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого                                  Карпія В.М.

суддів                           Тамбовцева В.О., Фаріонової О.М.

за участю прокурора                    Кириленка Є.В.

"10" серпня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Миколаєві матеріали за апеляцією товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" на постанову Ленінського районного суду М.Миколаєва від 12 травня 2006 року, якою залишена без задоволення скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

В березні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" (далі - ТОВ "ФФ "у Фарма Трейд") звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України на постанову прокурора від 06.10.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та директора ТОВ МФФ "Міленіум-Фарм" за відсутністю в їх діях складу злочину. В зазначеній скарзі ТОВ "ФФ "у Фарма Трейд" просило порушити кримінальну справу за ст. 382 КК України у відношенні посадових осіб ТОВ МФФ "Міленіум-Фарм".

Залишаючи скаргу без задоволення, суд послався на те, що згідно постанови суду від 06.02.2006 року скарга ТОВ "ФФ "у Фарма Трейд" на постанову прокурора від 06.10.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення, і зазначена постанова суду не оскаржена.

В апеляції та доповненнях до неї ТОВ "ФФ "у Фарма Трейд" просить постанову суду від 12.05.2006 року скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Ленінського району м. Миколаєва. Апелянт вважає, що прокурором необгрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ МФФ "Міленіум-Фарм", оскільки перевірка заяви про порушення кримінальної справи проведена неповно та однобічно. На думку апелянта дії директора ТОВ МФФ "Міленіум-Фарм" свідчать про умисне невиконання рішення суду про стягнення коштів на користь скаржника. Зазначає, що суд не повідомив скаржника про розгляд справи, чим порушив його процесуальні права.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови помічника прокурора Ленінського району м. Миколаєва від 06.10.2005 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та директора ТОВ МФФ "Міленіум-Фарм" за відсутністю в їх діях складу злочину.

Постановою Ленінського районного суду М.Миколаєва від 06.02.2006 року скарга ТОВ "фф "у Фарма Трейд" на зазначену постанову прокурора залишена без задоволення.

Однак, ТОВ "ФФ "у Фарма Трейд" повторно звернулось до суду першої інстанції з аналогічною скаргою, в якій, посилаючись на необгрунтованність постанови прокурора від 06.10.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи, просить порушити кримінальну справу за ознаками злочин)', передбаченого ст. 382 КК України у відношенні посадових осіб ТОВ МФФ " Міленіум-Фарм".

З огляду на наведене, враховуючи, що скарга ТОВ "фф "у Фарма Трейд" на постанову прокурора від 06.10.2005 року постановою суду від 06.02.2006 року залишена без задоволення, суд першої дійшов правильного висновку, залишивши аналогічну скаргу без задоволення.

Є необгрунтованими посилання апелянта про допущене судом порушення процесуальних прав, оскільки про розгляд справи особа, яка подана скаргу, повідомлена, а її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Тому колегія судів вважає за необхідне постанову суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду М.Миколаєва від 12 травня 2006 року залишити без зміни.