№ 2-а- 232/2010 р.
У Х В А Л А
22 вересня 2010 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району УМВС України в Кіровоградській області Віденко Володимира Дмитровича про визнання недійсною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Токмацького районного суду з позовом до відповідача про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача». Як вбачається з наданого позову, позивач зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 відповідач знаходиться за адресою Кіровоградська область,АДРЕСА_2. відомостей щодо (перебування, знаходження) тимчасової реєстрації в м. Токмак, позивачем не надано. Таким чином дана справа не підсудна Токмацькому районному суду. Законних підстав для прийняття справи до розгляду в даному суді не має.
Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 19,108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування Олександрійського району УМВС України в Кіровоградській області Віденко Володимира Дмитровича про визнання недійсною та скасування повернути позивачу, роз’яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
- Номер: 22-з/785/136/18
- Опис: Капрал Л.І. до УПФУ в Київському районі м. Одеси
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-а-232/2010
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Юрлагіна Тамара Володимирівна
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2018
- Дата етапу: 26.06.2018
- Номер: 22-з/816/15/22
- Опис: Заява представника позивача адвоката Горлач С.Л. про виправлення описок у судовому рішенні
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-а-232/2010
- Суд: Сумський апеляційний суд
- Суддя: Юрлагіна Тамара Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2022
- Дата етапу: 27.01.2022
- Номер: 2-а-232/2010
- Опис: про перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-232/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Юрлагіна Тамара Володимирівна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2010
- Дата етапу: 23.11.2011