Справа № 22а-295 Головуючий першої інстанції: Бойчук Ж.В.
Категорія: 21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА
Іменем України
4 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Козаченка В.І.,
суддів: Кутової Т.З.,
Базовкіної Т.М.,
при секретарі судового засідання: Цвєтковій Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за
апеляційними скаргами представника акціонерного товариства відкритого
типу "Первомайськдизельмаш", представника управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалену 17 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до управляння Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Миколаївської області про визнання неправомірним рішення комісії про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,
встановила:
16 січня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управляння Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Миколаївської області про визнання неправомірним рішення комісії про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач вказував, що досяг 50-річного віку, має 25 років загального трудового стажу та 9 років 11 місяців 1 день стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (з 23 червня 1987 р. по 24 травня 1997 р. працював на посаді терміста на електропечах АТВТ "Первомайськдизельмаш", яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 р. Тому вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак рішенням комісії з питань призначення пенсії відповідача № 31 від 23 серпня 2005 р. йому відмовлено у призначенні такої пенсії. При цьому не було враховано в пільговий стаж час роботи на зазначеній посаді з 1 січня 1992 р. по 24 травня 1997 р. у зв'язку з не проведенням атестації робочого місця.
Посилаючись на те, що рішення комісії порушує його право на пенсійне забезпечення, позивач просив суд визнати це рішення неправомірним, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за з відповідною заявою.
В якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача до участі у справі було притягнуто АТВТ "Первомайськдизельмаш".
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2006 р. позов задоволено.
Постановлено визнати неправомірним рішення комісії по призначенню пенсій управління ПФУ м. Первомайськ за № 31 від 23 серпня 2005 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та скасувати його й зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до наявного трудового стажу з дня звернення за призначенням пенсії з 22 серпня 2005 р.
Представник управління ПФУ в м. Первомайськ оскаржив постанову суду в апеляційному порядку і в скарзі вказує на невідповідність висновків суду стосовно наявності у позивача пільгового стажу, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, обставинам справи та вимогам пенсійного законодавства і просить постанову суду скасувати, ухвалити нову про відмову у позові.
В апеляційній скарзі представник АТВТ "Первомайськдизельмаш" посилається на те, що судом не враховані обставини, які мають значення для розгляду справи, а саме: відповідач з 1992 р. у зв'язку із простоями виробництва за професією терміст відпрацював менш ніж 80% робочого часу; ця посада була скорочена 28 листопада 1996 р., а тому атестація робочого місця позивача є неможливою, і просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у позові.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія судців дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів суд правильно встановив, що позивач 21 жовтня 1951 р. народження з 23 червня 1987 р. по 24 травня 1997 р. працював термістом на електропечах АТВТ "Первомайськдизельмаш". Ця професія віднесена до Списку № 1 розділ XI підрозділ 3 пункт 1110300а-19100 виробництв, робіт, професій та посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними та шкідливими умовами праці, зайнятість на яких повних робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах Тому при наявності необхідного стажу він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки його робота була пов'язана із шкідливими умовами праці.
Суд з урахуванням наведених обставин обгрунтовано задовольнив вимоги позивача, який має пільговий стаж до 1 січня 1992 р. - 4 роки 3 місяці та після 1 січня 1992 р. - 650 днів, та визнав неправомірним рішення управління ПФУ неправомірним, зобов'язавши призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до наявного пільгового стажу.
Оскільки атестація робочого місця, яку вимагає п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не була проведена з вини роботодавця, а не позивача, і це порушує право останнього на призначення пенсії, то доводи, викладені в апеляційних скаргах не можна взяти до уваги.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційні скарги представників управління ПФУ в м. Первомайськ Миколаївської області та АТВТ "Первомайськдизельмаш" залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області від 17 квітня 2006 року - без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: підпис Судді: підписи
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.М.Базовкіна