Справа № 2-2922/2010

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                           Індустріальний районний  суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:  Слюсар Л.П.

            при секретарі: Демченко О.Г.

розглянувши у   відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачки   про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. В ході розгляді справи позовні вимоги позивачем були уточнені.  Позивач в уточненому позові посилався на те, що відповідачка,  мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 необхідні платежі  за користування теплової енергії  здійснювала частково за період з 01 листопада 2009 року по 19 серпня 2010 року включно і виникла заборгованість  в сумі 2 359 грн. 24 коп. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість  в сумі 2 359 грн. 24 коп.  сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2 389  грн. 24 коп., та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача відповідно до листа від 21.09.2010 року  просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.  Про причину неявки суд не повідомила.  

Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що  уточнені позовні вимоги підлягають   задоволенню за наступних підстав.

    Судом встановлено, що відповідачка проживаючи  у АДРЕСА_1 необхідні платежі  за користування теплової енергії  здійснювала частково.  Заборгованість  по оплаті   за період з 01.11.2009 року по 19.08.2010 року склала 2 359 грн. 24 коп. Зазначені  обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості.

    Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

    Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.    

     Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі:  судовий збір в сумі 51 грн., а на користь позивача витрати  на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.    

      На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої види і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, «Правилами користування енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року,   ст.ст. 67,68  ЖК України,   ст.ст. 11, 15,  27, 31, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

 Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради – задовольнити.    

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 19.08.2010 року склала 2 359 грн. 24 коп. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2 389 грн. 24 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір по справі  в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

      Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                  Суддя                                                                                              Л.П. Слюсар