Справа № 2-1786/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

20 квітня  2010 року         Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді                                  Кудрявцевої Т.О.

      при секретарі         Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9, до ОСОБА_10,  ОСОБА_10  інтересах  ОСОБА_11, відділення паспортної, реєстраційної та  міграційної служби Бабушкінського РВ ДМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області, третя особа – орган опіки та піклування виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов»язння  виконати певні дії, -

                                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивачі звернулися до суду с вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилаються на те, що вони та неповнолітні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка та її малолітній син – ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в спірній квартирі не проживають тривалий час без поважних причин, будь-яких їх особистих речей в квартирі нема. Позивачі просять суд визнати відповідачку та її малолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі за вказаною адресою, усунути  перешкоди в користуванні вищезазначеною квартирою шляхом зняття відповідачки та  її сина з реєстрації за цією адресою.

 В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги  уточнили та просили визнати відповідачку та її малолітнього сина такими, що втратили право користування  житловою площею в АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресою.  

Позивачі  ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в окремих заявах, поданих до суду, просили розглянути справу у їх відсутність.  

               Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області просив розглянути справу у його відсутність.      

Представник 3-ї особи в судове засідання не з’явився про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

              Як встановлено в судовому засіданні позивачі та їх неповнолітні діти, відповідачка ОСОБА_10 та її малолітній син ОСОБА_11 зареєстровані у АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З 1999 р. відповідачка та її син ОСОБА_11 не проживають в спірній квартирі без поважних причин, комунальні послуги не сплачуються, їх речей в квартирі немає. . Даний факт підтверджується актом КЖЕП № 36 від 20.11.2008 р. (а.с. 13), а також поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка з сином без поважних причин більше шести місяців не проживає в АДРЕСА_1, але з реєстрації не знялася, чим ставить позивачів у скрутне матеріальне становище, які  сплачують  за неї комунальні послуги за квартиру, тому позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-  

                                                     В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах  ОСОБА_8 та  ОСОБА_9, – задовольнити.

Визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 280 в будинку № 68 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації  ОСОБА_10, ОСОБА_11 за адресою -  АДРЕСА_1.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                  (підпис)                 Т.О. Кудрявцева