УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "16" вересня 2010 р. Справа № 15/883
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
при секретарі Пастощук О.А.
за участю представників сторін
від позивача: Пчелінової М.В.- представника за довіреністю від 23.07.2008р.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Відкритого акціонерне товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м. Житомир)
про стягнення 3725,07 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 3725,07грн., із яких 3068,10грн. основного боргу, 317,86грн. пені., 255,32грн. інфляційних, 83,79грн. - 3 % річних.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої, просить стягнути з відповідача на користь позивача 3068,10грн. основного боргу, 312,93грн. пені, 194,43грн. - інфляційних та 83,79грн. - 3% річних.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Ухвала господарського суду Житомирської області від 08.07.2010р. про порушення провадження у справі, яку було направлено відповідачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, повернулась до господарського суду Житомирської області з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46-47), наданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської області на запит господарського суду, станом на 03.09.2010р., фізична особа - підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: 10029, АДРЕСА_1.
Ухвала про відкладення розгляду справи від 02.09.2010р., надіслана Суб'єкту підприємницької діяльності 06.09.2010р. рекомендованою кореспонденцією за адресою: 10029, АДРЕСА_1, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно з ч. 4 ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, у тому числі її місце проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Житомирської філії (позивач/орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (відповідач/орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 397/27 (а.с. 11).
Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п. 1.1 договору оренди № 397/27, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані в буд. №21, по вул. Леніна, смт. Іванопіль загальною площею 58,75 м.кв. для виконання статутної діяльності.
Пунктом 2.1 договору оренди № 397/27 від 18.12.2007р. сторони погодили, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.
Згідно до акту приймання-передачі майна від 01.11.2007р., позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення, розташовані в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 58,75 м.кв., для виконання статутної діяльності (а.с. 15).
Пунктом 2.3 договору оренди № 397/27 від 18.12.2007р. передбачено, що майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п. 2.1 договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невіддільними від об'єкта оренди.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі майна від 01.11.2009р., відповідач повернув, а позивач прийняв частину нежитлового приміщення в буд. АДРЕСА_2 площею 58,75 м.кв. (а.с.16).
Отже, у відповідності до умов договору оренди № 397/27 від 18.12.2007р., відповідач фактично здійснював користування орендованим приміщенням у період з 01.11.2007р. по 01.11.2009р.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що за оренду зазначеного приміщення у відповідача залишилась непогашеною заборгованість по орендній платі у розмірі 3068,10грн. Згідно з поясненнями представника позивача зазначена сума боргу утворилась в результаті часткової несплати відповідачем орендної плати за червень 2009р. (борг 527,38грн.) та повної несплати орендних платежів за липень 2009р. - 631,46грн., серпень 2009р. - 631,46грн., вересень 2009р. - 636,41грн., жовтень 2009р. - 641,39грн.
Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 3068,10грн., а також 312,93грн. пені, 194,03грн. інфляційних та 83,79грн. - 3% річних.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ"Укртелеком" обґрунтовані та підлягають задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Підставою виникнення зобов'язань між сторонами по справі є договір оренди нерухомого майна товариства № 397/27 від 18.12.2007р.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, у відповідача, після прийняття приміщення у користування, виникло зобов'язання здійснювати оплату за користування ним.
Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 3.1 договору оренди №397/27 передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання передачі майна, що вказана у додатку 1.
Згідно п. 3.2 зазначеного договору оренди, орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком 3 за 1 м. кв. орендованої площі становить 5 (п'ять) грн. 98 коп. Крім того ПДВ (20%) - 1 (одна) грн. 02 коп. Орендна плата за перший місяць оренди за 58,75 м.кв. всієї орендованої площі з ПДВ становить 421 (чотириста двадцять одна) грн. 60 коп., без урахування індексу інфляції за вересень жовтень 2007р. та за поточний місяць.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.
У відповідності з п. 3.4 договору, додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі.
Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна №397/27 від 18.12.2007р., Житомирською філією Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" виставлялись відповідачу рахунки на сплату орендних платежів та комунальних послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками та реєстрами на відправку поштової кореспонденції (а.с. 56-65). Зокрема, за період з червня 2009 по жовтень 2009р. відповідачу виставлено до сплати рахунки на загальну суму 3166,66грн., із яких: за червень 2009 року - 625,94грн., за липень 2009 року - 631,46грн., за серпень 2009 року - 631,46грн., за вересень 2009 року - 636,41грн., за жовтень 2009 року - 641,39грн.
У відповідності з умовами п.3.1. договору №397/27, відповідач мав проводити оплату згідно наданих рахунків не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим. Проте, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та у повному обсязі не виконав.
Як вбачається з наданих представником позивача письмових пояснень (а.с.53), відповідачем 27.08.2009р. було сплачено 667,86грн. Із зазначених коштів позивачем суму в розмірі 569,30грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за травень 2009р., а залишок суми в розмірі 98,56грн. було зараховано в рахунок часткового погашення заборгованості по орендній платі за червень 2009 року. Непогашеною залишилась заборгованість за червень 2009 року в сумі 527,38грн. Інших платежів в рахунок погашення заборгованості по орендній платі відповідачем не здійснювалося.
Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість по сплаті орендної плати згідно договору № 397/27 від 18.12.2007р. в сумі 3068,10грн., у тому числі: за червень 2009 року в сумі 527,38грн., за липень 2009 року - 631,46грн., за серпень 2009 року - 631,46грн., за вересень 2009 року - 636,41грн., за жовтень 2009 року - 641,39грн.
Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Станом на час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 3068,10грн.
Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3068,10грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог, позивач крім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача на користь позивача 312,93грн. пені, 194,03грн. інфляційних та 83,79грн. - 3% річних.
Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Пунктом 8.2 договору оренди № 397/27 сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені (а.с.55), позивачем за неналежне виконання відповідачем зобов'язань нараховано пеню в сумі 312,93грн.
Перевіривши проведені позивачем нарахування пені, господарський суд встановив, що вимоги позивача в частині стягнення 312,93грн. пені правомірні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із уточненим розрахунком позивача від 16.09.2010р. (а.с.54), розмір 3% річних становить 83,79грн., а розмір інфляційних становить 194,03грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає, що позовні вимоги ВАТ"Укртелеком" в особі Житомирської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в частині стягнення з відповідача 83,79грн. - 3% річних та 194,03грн. інфляційних є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3068,10грн. основної заборгованості, 312,93грн. пені, 83,79грн. - 3% річних та 194,03грн. інфляційних.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ст. 625, 759 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114)
- 3068,10грн. основної заборгованості;
- 312,93грн. пені;
- 83,79грн. - 3% річних;
- 194,03грн. інфляційних;
- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кравець С.Г.
Повне рішення складено: "21" вересня 2010 року.
Віддрукувати:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу (рек. з повідомл.)