Справа № 11-279/07                                                Головуючий у 1 інстанції Карпенко Г.М.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК                                         Доповідач Навозенко Л.С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л.С. суддів Баглая І.П., Григор'євої В.Ф. з участю прокурора Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2007

року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець смт. Козелець Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, працюючий столяром ЗАТ „Берест" в м. Києві, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 22 червня 2000 року за. ст.ст. 140 ч. 2, 44, 45 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік; 14 червня 2001 року за ст.ст. 229-2 ч. 2, 229-6 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30 грудня 2004 року на 1 рік вісім місяців 19 днів, - засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в ніч на 8 листопада 2006 року проник до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, де викрав 2 металеві тачки, саморобну металеву драбину, саморобну металеву соломорізку, труби металеві різного діаметру, металевий лом, металевий каток

для укатування землі, два металеві кути з ліжка та інші речі з металу на загальну суму 832 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, врахувати що він має постійне місце проживання та роботи, його мати є інвалідом 3 групи та потребує його допомоги. Засуджений також просить врахувати пом'якшуючи його вину обставини, так як на його думку суд їх врахував не в повному обсязі, та просить призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючі обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.