ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
УХВАЛА
14.09.2010Справа №2-14/3645-2010
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль-ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» (97000, м. Євпаторія, вул. Міжквартальний проїзд, 2).
про стягнення 59 273,56 грн.
Суддя Лагутіна Н. М.
Представники:
від позивача – ОСОБА_2., адвокат, довіреність від 12.08.2010р., у справі.
від відповідача – не з'явився.
Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль-ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» про стягнення суми основного боргу у розмірі 53496,00 грн., індексу інфляції у розмірі 4440,16 грн., 3% річних у розмірі 1337,40 грн. та судових витрат. Одночасно позивач просив суд в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, у розмірі пред’явленого позову.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за усним договором підряду на виконання сантехнічних робіт з монтажу системи водопостачання та опалення на об’єкті «Багатоповерховий житловий будинок по вул. Набережній – пров. Совнаркомовський у м. Сімферополь» щодо оплати виконаних робіт, які підтверджуються актами приймання-передачі виконаних робіт, у зв’язку з чим у відповідача станом на день розгляду справи виникла заборгованість у розмірі 53496,00грн. На суму боргу позивачем нарахований індекс інфляції в розмірі 4440,16грн. та 3% річних в сумі 1337,40грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
В ході судового розгляду справи позивач, користуючись своїм правом наданим ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відповідною заявою, яка прийнята судом до розгляду, відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача суми індексу інфляції у розмірі 4440,16грн. та 3% річних в сумі 1337,40грн., а також від вимог щодо накладення арешту на майно на грошові кошти відповідача. Провадження в цій частині позовних вимог ухвалою від 31.08.2010р. припинено.
Суд продовжує розгляд справи в межах вимог, підтриманих позивачем.
До дня судового засідання від Філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи по суті без участі його представника.
14 вересня 2010 року до канцелярії господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль-ЛТД» надійшла телеграма, в якій повідомляє, що забезпечити явку свого представника не може та просить відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні представником позивача були надані суду відповідні заяви про затвердження мирової угоди по даній справі. До заяв надано текст мирової угоди, підписаної уповноваженими особами сторін.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку , встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін, вивчивши зміст укладеної мирової угоди, суд –
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2009 року між Філією Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядчик) був укладений усний договір підряду на виконання сантехнічних робіт з монтажу системи водопостачання та опалення на об’єкті «Багатоповерховий житловий будинок по вул. Набережній – пров. Совнаркомовський у м. Сімферополь», що підтверджується актами приймання виконаних робіт, підписаними обома сторонами (а.с. 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23-26).
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Господарського кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як зазначено у позовній заяві, позивач виконав роботи на загальну суму 129899,00грн, про свідчать підписані сторонами протягом лютого – серпень 2009 року акти приймання виконаних робіт, відповідач заборгованість погашав частинами, а тому станом на 01 вересня 2009 року заборгованість складала 53496,00грн.
Заборгованість в сумі 53496,00грн. також підтверджується також актами звірки взаєморозрахунків, які підписані обома сторонами (а.с. 27, 28).
16 червня 2010 року відповідачу була направлена претензія за вих. №16, з вимогою погашення заборгованості в розмірі 53496,00грн. до 25.06.2010р., яка залишена без відповіді. (а.с. 29).
14 вересня 2010 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надав заяви сторін про затвердження мирової угоди.
За даною мировою угодою сторони домовились, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, які були пред’явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль-ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» у повному обсязі (справа №5002-14/3645-2010), погоджується з графіком погашення цієї заборгованості та просить припинити провадження у справі, а Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль-ЛТД» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» виплачує суму основного боргу в розмірі 53496,00грн., державне мито в розмірі 593,00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236.00грн., а разом 54325,00грн. Виплата здійснюється відповідно до графіку, узгодженого сторонами та зазначеного у мировій угоді.
Стаття 78 ГПК України визначає, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Судом вбачається, що представлена на затвердження суду мирова угода укладена уповноваженими представниками сторін, не суперечить чинному законодавству ущемляє законних прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягає затвердженню.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що укладена між сторонами по справі зазначена мирова угода підлягає затвердженню, провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірму «Консоль-ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» «СПМК-4» (97000, м. Євпаторія, вул. Міжквартальний проїзд, 2) наступного змісту:
«Сторони по справі №5002-14/3645-2010 представник позивача ПП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, що діє за довіреністю, та представник відповідача – ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в особі директора філії ТОВ фірми КОНСОЛЬ ЛТ» «СПМК-4» - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №68 від 24.02.2010р., керуючись ст. 78 ГПК України, уклали дійсну мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони по справі дійшли згоди відносно суми основного боргу, яка складає 53496,00грн.
2. Відповідач згоден з сумою основного боргу, і бере на себе зобов’язання у добровільному порядку погасити заборгованість перед позивачем у розмірі 53496,00грн., а також суму судових витрат, а саме – держмито у розмірі 593грн.. та витрати га оплату ІТЗ в розмірі 236 грн., що в цілому складає 54325 грн.
3. Позивач ПП ОСОБА_1 згоден на добровільне погашення відповідачем суми, вказаної в п. 2 дійсної угоди рівними частинами протягом наступних 6 місяців з моменту затвердження судом мирової угоди.
4. Відповідач зобов’язується у добровільному порядку проводити полату суми боргу, вказаної в п. 2 дійсної угоди, на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1, КБ Приватбанк, і.н. НОМЕР_2, МФО 384436) протягом 6 місяців з моменту затвердження судом мирової угоди рівними частинами, а саме за наступним графіком:
- до 30.09.2010р. – 9054,16грн.
- до 30.10.2010р. – 9054,16грн.
- до 30.11.2010р. – 9054,16грн.
- до 30.12.2010р. – 9054,16грн.
- до 30.01.2011р. – 9054,16грн.
- до 28.02.2011р. – 9054,16грн.
Загалом: 54325 грн.
5. Після затвердження мирової угоди справа підлягає припиненню Господарським судом АР Крим.
6. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонами зрозумілі, роз’яснені і полягають у тому, що повторне звернення до суду з тих же підстав, між тими же сторонами і з того ж предмету спору не допускається.»
2. Провадження у справі припинити.
Копію ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М.