Справа № 2п-75/2010

У Х В А Л А

 10 вересня  року  Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:                                                                              

 Головуючої судді               – Овчаренко Н.Г.

 при секретареві                 – Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду  м. Дніпропетровська від 26.05.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства   „Укрсиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2010  року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства   „Укрсиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства   „Укрсиббанк” було задоволено.

 Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена час та дату судового засідання, оскільки виклики не отримувала та не могла надати суду заперечення на позов та докази, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.  

У судовому засіданні представник позивача проти перегляду заочного рішення заперечував, просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2, у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила суд її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.  

 Так, ст.232  ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно не отримували виклики  суду, що привело до порушення її права, як відповідача,  надати суду заперечення на позов та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2010 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду  м. Дніпропетровська від 26.05.2010 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства   „Укрсиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2010 – скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00  -  02.12.2010.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.Г.Овчаренко