Адміністративна справа № 2а-978/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді – Овчаренко Н.Г.
при секретареві – Волошиній Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила скасувати постанови: серії АЕ№123823 від 23.11.2009 року; АЕ№123804 від 23.11.2009 року; АЕ№088170 від 24.11.2009 року; АЕ№088205 від25.11.2009 року; АЕ№069619 від26.11.2009 року; АЕ№069640 від 27.11.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що 04 лютого 2010 року по пошті вона отримала конверти з постановами про притягнення її до адміністративної відповідальності. В постановах зазначено, що водій автомобіля Шевролє Авео, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на вул. Комсомольська в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим допустив порушення пункту 3.34 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно постанов Інспекторів Саранчук М.М, Федоточкіна С.Є., Жур О.С., Білаш О.О. (далі за текстом інспектори) на позивачку, як власника автомобіля, було накладено штрафи на загальну суму 1860 грн. Зазначені порушення були зафіксовано у порядку ст. 14-1 КУпАП, приладами Візир № 0812572. Позивачка вважає, що вказані постанови винесені з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів її вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню. Таким чином позивачка вимушена звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та посилаючися на ті самі підстави, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки не повідомили. В зв’язку з чим, у відповідності до ст.128 КАС України та думки позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП – перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Розділу 33 п. 3.34 Правил дорожнього руху України - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
У судовому засіданні встановлено, що інспекторами було винесено постанови серії АЕ№123823 від 23.11.2009 року; АЕ№123804 від 23.11.2009 року; АЕ№088170 від 24.11.2009 року; АЕ№088205 від25.11.2009 року; АЕ№069619 від26.11.2009 року; АЕ№069640 від 27.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що водій автомобіля Шевролє Авео, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на вул. Комсомольська в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим допустив порушення пункту 3.34 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно постанов на позивачку, як власника автомобіля, було накладено штраф на загальну суму 1860 грн. Зазначені порушення були зафіксовані у порядку ст. 14-1 КУпАП, приладом Візир № 0812572.
Як вбачається з матеріалів справи, до постанов по справі про адміністративні правопорушення було долучено фотокартки транспортного засобу, який відповідно до зазначених постанов належить позивачці, але з даних фотокарток не можливо встановити чи дійсно автомобіль здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» .
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 3 ст. 70 КАС України – докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови серії АЕ№123823 від 23.11.2009 року; АЕ№123804 від 23.11.2009 року; АЕ№088170 від 24.11.2009 року; АЕ№088205 від25.11.2009 року; АЕ№069619 від26.11.2009 року; АЕ№069640 від 27.11.2009 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України – з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанови підлягають скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, ст. ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанов серії АЕ№123823 від 23.11.2009 року; АЕ№123804 від 23.11.2009 року; АЕ№088170 від 24.11.2009 року; АЕ№088205 від25.11.2009 року; АЕ№069619 від26.11.2009 року; АЕ№069640 від 27.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.
Постанови серії АЕ№123823 від 23.11.2009 року; АЕ№123804 від 23.11.2009 року; АЕ№088170 від 24.11.2009 року; АЕ№088205 від25.11.2009 року; АЕ№069619 від26.11.2009 року; АЕ№069640 від 27.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП – скасувати.
Провадження у адміністративній справі – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Овчаренко