Справа №2-1722 /2010 рік

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:   головуючого  судді  Коваленка А.В. ,

при секретарі            Гапоненко Л.М. ,

розглянувши  у  відкритому попередньому судовому засіданні  в м.Прилуках  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири ,-

 В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заподіяної шкоди унаслідок залиття її квартири , яка розташована на  за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує на те, що  13 червня 2010 року, з вини відповідача, яка є власником квартири № 4 , поверхом вище, було залито її квартиру.

На підставі цього, посилаючись на вимоги ст.1166 ЦК України позивачка і просила суд стягнути на її користь з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3050 грн. та всі понесені нею витрати по розгляду цивільної справи.

В ході судового розгляду по даній справі позивачка підтримала позовні вимоги із наведених вище підстав.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги та зазначила, що вона являється власником квартири № 4  по АДРЕСА_1, а залиття трапилося через те, що в квартирі  не був закритий кран холодної води і просила суд їх задовольнити .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить  до висновку задовольнити позовні вимоги, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, Актом обстеження про залиття  АДРЕСА_1 від 15.06.2010року (комісійно складеного по заяві ОСОБА_1.) підтверджується, що замокання стін , стелі ,підлоги  у квартирі позивачки мало місце саме унаслідок не закриття крану холодної води в квартирі № 4. (а.с.8).

Проти цих обставин в судовому засіданні не заперечувала і сама відповідачка, та визнала розмір заподіяних збитків на суму яку вимагає позивачка – 3050 гривень.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд, керуючись вимогами ст.88 ЦПК України вважає необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по даній справі: 171грн. (51грн.суд.збору + 120грн.витрат на ІТЗ) та у розмірі 500грн. понесених позивачкою витрат на юридичну допомогу.

На підставі  ст.ст. 1166, 1192 ЦК  України, керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 59, 60, 88, 130,174,213 –  215 ЦПК України, суд , -    

                                                        В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири  –   з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 3080 ( три тисячі вісімдесят) гривень  в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 500 гривень на відшкодування витрат понесених на  юридичну допомогу , 51 гривень в рахунок повернення сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення ,   а всього стягнути – 3751 ( три тисячі сімсот п»ятдесят  одна) гривна 00 копійок.

    Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення  апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

    Головуючий  суддя                                                                                А.В.Коваленко