Справа №  2-506/10

              РІШЕННЯ                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 вересня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді:         Живоглядова А.М.,

при секретарі:         Нестер М.А.,                            

за участю:

представника позивача     Козуля Г.В.

відповідача                   ОСОБА_2

відповідача                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в  смт. Магдалинівка  цивільну справу за позовом кредитна спілка «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором  -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20 листопада 2007 року між кредитною спідкою «Союз-Дніпро»  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2713/07

      Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відгювідачу-1 кредитні кошти у сумі - 5 600 грн. 00 коп., строком на 24 місяця починаючи з 20 листопада 2007 року по 19 листопада 2009 року (надалі - "Кредит"), а Відповідач-1 - ОСОБА_2 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору (п.п. 1.1,2.4., 2.5., 2.6., 3.2.1.3 22., 3.2.3).

Кредит був отриманий ОСОБА_2 20 листопада 2007 р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3309 від 20 листопада 2007 року на суму - 5600 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.2.1. Кредитного договору № 2713/07 від 20 листопада 2007 р. ОСОБА_2 (Відповідач-I) зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий  у строк до 19 листопада 2009р.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що Відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування.

Строк дії Кредитного договору № 2713/07 від 20 листопада 2007 р. закінчився 19 листопада 2009 р.

На сьогодні відповідач ОСОБА_2 сплатила лише 2 929 грн. 00 коп.

Таким чином, за Кредитним договором № 2713/07 від 20 листопада 2007 р. у ОСОБА_2 виникла загальна заборгованість, яка складає 7 660 грн. 96 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 2713/07 від 20 листопада 2007 р. між Позивачем, відповідачем  ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3  (Поручителем за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3 добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача – ОСОБА_2, визначених Кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості разом з нарахованими процентами та пенею у розмірі згідно наданого розрахунку, а також понесені ними судові витрати.    

Відповідачі  у судовому засіданні позовні вимоги визнали.    

    Вислухавши представника позивача, відповідачів вивчивши та дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.  

    Так, у судовому засіданні встановлено, що  20 листопада 2007 року   між   позивачем та відповідачем ОСОБА_2  був укладений Кредитний договір   № 2713/07, згідно якого кредитна спілка надала її кредит у розмірі 5 600 гривень на споживчі цілі – ремонт будинку строком на 24 місяці по 19.11.2009 року під 1,95% в місяць на споживчі цілі (а.с. 5-6).

    Відповідно до п. 5.1 договору «договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язань по договору.   

    Свої зобов’язання за Договором відповідач не виконував належним чином, у зв’язку з чим станом на 30.03.2010 року у нього виникла заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку, у загальному розмірі 7 660  (сім тисяч шістсот шістдесят гривень) гривень 96               ( дев’яносто шість) копійок (а.с. 2)

Згідно Договору поруки по зазначеному кредитному договору,   ОСОБА_3  виступив поручителем за даним кредитним договором, п.3.1 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.  

Сума заборгованості та достовірність наданих позивачем доказів відповідачами не оспорювалась.  

Згідно ст.   611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.      

Згідно ст.   612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.  

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.  

Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.  

З урахуванням наведеного,   суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у солідарному порядку сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 76  грн. 61 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 81, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов кредитна спілка «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором  – задовольнити повністю.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р 26506001039001 у ДФ АТ «Індекс-Банк», МФО 3307015, код ЄДРПОУ 33274256), суму боргу за кредитним договором № 2713/07 від 20 листопада 2007 в загальному розмірі 7 660 (сім тисяч шістсот шістдесят ) гривень 96 ( дев’яносто шість) копійок; а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 196 гривень 61 коп.      

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Суддя                                                   А.М. Живоглядов