Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Галянчук М.І.                    Суддя доповідач Бондар М.С .

28 вересня 2010 року                                         Справа  № 22-6738/10

У Х В А Л А

Іменем  України

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області

у складі :

головуючий – суддя  Бондар М.С.   судді:   Гончар О.С.,  Коваленко А.І.

секретар   - Белименко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Тетяна" ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткан Ко ЛТД", Відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про виключення майна із акту опису й арешту, -

в с т а н о в и л а :

У Запорізькому районному суді Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткан Ко ЛТД", Відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про виключення майна із акту опису й арешту.

У цій справі 09.08.2010 року суддею Запорізького районного суду була прийнята ухвала про забезпечення позову. Суддя зупинив виконавче провадження № 20702517 з примусового виконання ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2010 року та заборонив відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції проведення будь-яких дій на примусове виконання зазначеної ухвали.

Посилаючись на те, що забезпечення позову прийнято з порушенням процесуального закону Приватне підприємство "Тетяна" просило ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

Сторони вирішують у суді спір про правомірність включення майна спільного подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акту опису й арешту.

З матеріалів справи видно, що у провадженні Відділу Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції находиться на виконанні ухвала судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про арешт та передачу на зберігання Приватному підприємству "Тетяна" майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткан Ко ЛТД", яке зареєстроване за ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_1.

Окрім того й ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2010 року було арештоване майно ТОВ "Меткан Ко ЛТД", за вказаною адресою і яке також включено до опису й арешту та передано на зберігання приватному підприємству "Тетяна" (а.с.36).

За загальними правилами ст.151 ЦПК суд може забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненні у разі подання до суду позову про виключення майна з акту опису й арешту.

Статтею 36 Закону передбачене виключно право державного виконавця служби вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження.  

Отже на цей час існує чіткий порядок зупинення виконавчого провадження.

Чинне законодавство не надає суд повноважень приймати рішення у справах виконавчого провадження.

У разі невиконання державним виконавцем зазначених положень закону, сторона виконавчого провадження має право на звернення до суду зі скаргою (ст.383 ЦПК).

На цьому фоні наведені в оскаржуваній судовій ухвалі способи забезпечення позову за своїм характером не узгоджуються з законом та загальними підставами для застосування заходів для забезпечення позову.

За таких обставин ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню, а у задоволені клопотання заявника про прийняття заходів по забезпечення позову, які зазначені в заяві з цього питання від 09.08.2010 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тетяна задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.08.2010 року у цій справі про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 у цій справі від 09.08.2010 року про забезпечення позову відмовити.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий:                     Судді: