Справа №2 - 240/2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                     м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого                               судді        Клюби В. В.

секретаря                                     Днесь X. В.

з участю:       позивача                                                          ОСОБА_1

представника відповідача                          Ковби К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» та арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, невиплаченої при розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить стягнути із відповідачів 574 гривні 42 коп. заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що 16 жовтня 2006 року звільнений з роботи по переводу у Галицький комбінат комунальних підприємств. В зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати на день звільнення заборгованість по заробітній платі становила 574 гривні 42 коп. і не була виплачена у день звільнення. Просить позов задовольнити, а також просить звернути рішення суду до негайного виконання, оскільки підприємство не працює, кошти на рахунку відсутні і згодом виконання рішення може стати неможливим.

Представник відповідача Галицького виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» позов визнала і пояснила, що заборгованість виникла через відсутність коштів для виплати заробітної плати в повному обсязі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2. в судове за сідання не з'явився, подавши заяву про неможливість явки до суду, у якій також зазначив, що сума заборгованості є вірною, але він не може бути відповідачем у справі.

Вислухавши в судовому засіданні доводи сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до Галицького виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» підлягає до задоволення, а в задоволенні позову до арбітражного керуючого ОСОБА_2 слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач працював у Галицькому виробничому житловому ремонтно - експлуатаційному підприємстві «Галич - ВЖРЕП» і 16 жовтня 2006 року був звільнений в зв'язку з переведенням у Галицький комбінат комунальних підприємств на підставі ст. 36 п. 5 Кодексу законів про працю України. При цьому на день звільнення позивача з роботи заборгованість по виплаті заробітної плати становила 574 гривні 02 коп. і вказана сума не виплачена позивачу по сьогоднішній день.

2

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням сторін, копією трудової книжки позивача, довідкою Галицького виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» №1 від 14 лютого 2007 року.

Згідно із ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в день звільнення.

Тобто вимоги позивача до Галицького виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» підставні, ґрунтуються на положеннях Кодексу законів про працю України. Оскільки відповідач не виконав у встановлені строки покладених на нього законом обов'язків, вказану суму слід стягнути в користь позивача.

В судовому засідання сторони ствердили, що господарським судом розпочато ліквідаційну процедуру Галицького виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» і призначено ліквідатором ОСОБА_2

Разом з тим ліквідаційна процедура підприємства не закінчена і відповідно до положень ст. ст. З, 13, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими визначено обсяг прав та обов'язків арбітражного керуючого, ОСОБА_2. не може бути відповідачем у справі і тому в позові до нього слід відмовити.

Доводи позивача з приводу негайного виконання рішення суду суд вважає обґрунтованими, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що слід допустити негайне виконання рішення суду щодо всієї суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, ст. 116 Кодексу законів про працю України та керуючись ст. ст. 88, 209, 213 - 215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Галицького виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» задовольнити.

Стягнути із Галицького виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» в користь ОСОБА_1 574 гривні 42 коп. заборгованості при розрахунку.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із Галицького виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства «Галич - ВЖРЕП» в доход держави 51 гривню судового збору та в користь територіального управління державної судової адміністрації в Івано - Франківській області ЗО гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості при розрахунку в повному розмірі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано - Франкської області через Галицький районний суд.