Справа № 3-2373/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року                                                                                                                     м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1),

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2010 року о 7-50 год. ОСОБА_2 на вул. Ракітського в м. Бахчисарай керував транспортним засобом ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 27 вересня 2010 року з'явився та пояснив, що він свою вину визнав, просив суд строго не карати тому, що він ні де не працює, за допомогою автомобіля він має заробіток. Крім того, автомобіль йому необхідний для того, щоб возити дружити у лікарню тому, що вона являється інвалідом першої групи. Надав суду копію довідки МСЕК.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається  порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого  сп’яніння.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2010 року (а.с.1);

- письмовим поясненням самого ОСОБА_2 від 5 вересня 2010 року, в якому він зазначив, що він кервав автомобілем. На вул. Ракітського в м. Бахчисарай його зупинили працівники ДАІ. Вчора випив пива. У наркологічний диспансер не поїхав тому, що не було часу по сімейним обставинам (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 5 вересня 2010 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився (а.с.3,4).

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робот.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя