Справа № 2-1320/10

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року

                Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

                при секретарі           Бєлковій Н.М.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

         Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,   посилаючись на те, що ? частка спірної двокімнатної квартири АДРЕСА_1, належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.06.2004 року державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим в України (зареєстровано в реєстрі за №2-698), належне їй нерухоме майно зареєстроване в Красноперекопському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 12.07.2004 року. Інша ? частка цієї квартири належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. У зв’язку з тим, що відповідач перешкоджає їй у здійсненні права користування своєю часткою майна, позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своєю часткою спірної квартири шляхом вселення її у житлове приміщення  та визначити порядок користування ним  з виділенням їй в користування житлової кімнати площею 15,51 кв.м., з залишенням у користуванні ОСОБА_2 кімнати площею 11,99 кв.м., з залишенням у спільному користуванні співвласників вбиральні, ванної кімнати та підсобних приміщень.

     У судове засідання сторони не з’явились, від позивачки надійшла заяву у якій вона  просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

     Відповідач у судове засіданні не з’явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

        Справа розглядалась судом у порядку заочного провадження із дотриманням вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

        Суд, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріал №1966 про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1, вважає за необхідне позов задовольнити.

        Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належала на праві власності ОСОБА_3, після смерті якого у 2003 році дана квартира перейшла у спадщину у рівних долях по ? частки до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.5, 33/

                 Позивачці ОСОБА_1 16.06.2004 року державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим в України (зареєстровано в реєстрі за №2-698) видано свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с.5/, згідно якого їй на праві власності належить ? частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі виданого належне їй нерухоме майно зареєстроване в Красноперекопському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 12.07.2004 року /а.с.6/.

            Квартира складається з двох житлових ізольованих кімнат площею 15, 51 кв.м, та 11,99 кв.м, усього житловою площею 27, 5 кв.м, загальною площею 51,23 кв.м, згідно технічного паспорта /а.с.6/.

             Згідно довідки Кримського Республіканського підприємства «Бюро реєстрацій та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» /а.с.33/ квартира АДРЕСА_1 – зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях.

             Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачці ОСОБА_1 у здійсненні права користування своєю часткою спадкового майна, що підтверджується матеріалом №1966 про відмову у порушенні кримінальної справи, згідно якого, на час відвідування ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, відповідач перебуваючи у вказаній квартирі не відкриває їй двері, що підтверджується рапортом дільничного Воробьова Р.В.,  поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

     Згідно з ч.1 ч.2 ч.3 ст.358 ЦК України  право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної  часткової власності.

             Ст.391 ЦК України передбачає, що  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.    

              На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою обґрунтованою.            

Згідно ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 45, 50 грн..            

                Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226    ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 358, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, задовольнити.

            Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру №53, що знаходиться у будинку  АДРЕСА_1.

             Визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, виділити  ОСОБА_1   в користування житлову кімнату площею 15,51 кв.м., залишити у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11, 99 кв.м.;  залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбиральню, ванну кімнату та підсобні приміщення.

            Стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 45, 50 грн.      

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ :