Справа № 3-3194

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року                     м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., при секретарі Умновой Т.В., за участю захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи у відношенні:              

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої помічником вихователя дитячого садка № 90 «Сказка»  

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 грудня 2008 року приблизно о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_2 на перехресті вул. Руській та вул. Зенітної у м. Сімферополі не переконалася у безпечності переходу проїзної частини, у результаті чого відбулося механічне пошкодження автомобілю «ВАЗ 210994» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Відповідно протоколу, ОСОБА_2 порушила п. 1.5, п. 4.4, п. 4.14.а, п. 4.14.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 03 грудня 2008 року приблизно о 19-30 годині вона з дочкою ОСОБА_4 переходила перехрестя вул. Руській та вул. Зенітної у м. Сімферополя по нерегульованому пішохідному переходу, який був позначений дорожніми знаками «Пішохідний перехід». На середині дороги на них наїхав автомобіль «ВАЗ», спричинивши їм телесні ушкодження.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрите, оскільки у діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП України.

П. 4.7 Правил дорожнього руху України встановлює, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах.

П. 4.16.а Правил дорожнього руху зазначає, що пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами.

    Як вбачається з повідомлення управління міського господарства Сімферопольської міської ради, пішохідний перехід на перехресті вулиць Руській та Зенітній у м. Сімферополя є нерегульованим та позначеним дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Згідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», с уб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

    При таких обставинах, оскільки ОСОБА_2 переходила проїзну частину у встановленому законом місці, а саме по пішохідному переходу, не порушуючи Правил дорожнього руху України, а пошкодження автомобілю «ВАЗ 210994» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 не є наслідком дій ОСОБА_2, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.  

У відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате належить закриттю, якщо у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 по ст. 124 КпАП України закрити.

    На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП України.

    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: